ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10252/2017

28 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  21.03.2018                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     28.03.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю.,     Приваловой А.В., 

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» - ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 № 24/01-69/6766, от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 20-3/10, ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 № 20-3/92,

в отсутствии Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу           № А83-10252/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии заинтересованных лиц Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым,  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 16.06.2017 № 1965 «О сносе  объекта капитального строительства, расположенного  по адресу: 

<

...>».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В частности указывает, что обществом не проводилась реконструкция объекта; постройка не является самовольной; судом не приняты во внимание судебные акты по делам № А-83-6530/2016 и  № А83-318/2017; нарушены нормы статьи 198 АПК РФ; в которой указывает, что доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о самовольной реконструкции здания кафе с увеличением площади до 217 кв.м, кроме ссылки на акт выездного обследования от 26.05.2017, не приведено. 

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления, которое определением от 10.01.2018 оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2018 заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Лотос-С» и иным юридическим и физическим лицам осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение, изменение прав собственности, пользования объектом недвижимого имущества в целом либо его части, а также земельного участка по ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе, запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на указанное имущество до вступления в силу судебного акта по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Определением от 20.03.2018 заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Лотос-С» и иным юридическим и физическим лицам осуществлять какие-либо действия, направленные на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, а также проведение любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> до вступления в силу судебного акта по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 20.03.2018 произведена замена судьи Голика В.С. на судью Карева А.Ю.  для участия в рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-10252/2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступили пояснения, согласно которым размещение общественных зданий с массовым скоплением людей в охранной зоне тепловых сетей не допускается.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.06.2017 Администрацией принято постановление № 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>», согласно которого решено: снести объект капитального строительства, размещенный на земельном участке по ул. Декабристов, 23, г. Симферополь без разрешительных документов. Собственник объекта – ООО «ЛОТОС-С». Установлен срок для сноса – 3 месяца со дня принятия постановления.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Администрация, учитывая, что объект реконструирован самовольно, имеет характеристику целостного объекта капитального строения, находится в полосе отвода инженерных сетей, правомерно реализовала  свои полномочия в объеме, предоставленном ей действующим законодательством, и вынесла оспариваемое  постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ внесены изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ): дано новое определение понятию «самовольная постройка», сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек реализовано посредством дополнения статьи 222 ГК РФ пунктом 4, предоставляющим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно: расположение земельного участка а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Исходя из анализа статей 7, 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 215 ГК РФ, ст. 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», принимая во внимание решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация города Симферополя Республики Крым является уполномоченным органом на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2017 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя было проведено обследование  земельного участка, арендуемого ООО «ЛОТОС-С», в ходе которого были произведены замеры занимаемой площади нежилых строений с признаками капитального строительства, размещенные на указанном земельном участке. По результатам проведения обследования земельного участка 26.05.2017 составлен акт выездного обследования (л.д. 17 т. 2).

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от 09.02.2017 № 09-3/988, от 09.02.2017 № 02-22/1004, установлено, что в охранной зоне тепловых сетей расположены капитальные и временные строения, а именно кафе-бар «Шашлычный дворик», принадлежащий ООО «ЛОТОС-С», что является препятствием для выполнения ремонтных работ, для устранения которых необходим демонтаж указанных конструкций (л.д. 11-12 т. 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 31.07.2007 № 15423515, обществу на праве частной собственности принадлежит нежилое строение, кафе общей площадью 151,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Основанием для регистрации права собственности является решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 27.09.2006 (л.д. 31-32, 36 т. 1). 

Как следует из решения Крымского третейского суда от 27.09.2006, задние кафе по заявлению общества было принято в эксплуатацию 27.07.2004 как законченный строительством объект недвижимого имущества; 30.07.2004 акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта был утвержден протоколом № 699 инспекции ГАСК исполнительного комитета Симферопольского городского совета; согласно техническому паспорту кафе, расположенное по адресу: 

<

...>  состоит из основного здания, обозначенного под лит. «А», площадью 151,1 кв.м, забора, ограждения и бордюра.

27.07.2012  между Симферопольским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор)  был  заключен договор № 1132-р аренды  земельного участка площадью 0,0450 га, расположенного по адресу  

<

...> (далее по тексту – договор), по условиям которого общество приняло в срочное платное пользование земельный участок с кадастровым № 0110100000:02:017:0364 для эксплуатации и обслуживания кафе, сроком действия до 27.07.2017 (л.д. 64-75 т. 1). 

Договор зарегистрирован в Управлении  Госкомрегистра  г. Симферополя Автономной  Республики Крым, о чем  17.10.2012 в Книге  записей регистрации договоров аренды земли сделана запись № 011010004000574.

В разделе 8 договора установлены существующие ограничения и отягощения относительно использования земельного участка. Так, часть участка площадью 0,0262 га расположена в границах «красной линии» ул. Толстого, установлено ограничение – без права нового строительства. Участок площадью 0,0229 га расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. На участок площадью 0,0002 га установлено ограничение – охранная зона зеленых насаждений.

11.01.2016 обществом получен кадастровый паспорт № 90-02/2016-693 на земельный участок, ему присвоен кадастровый номер 90:22:010217:3133. Согласно п. 15  кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Администрацией оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения материалов проверок Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (акт проверки от 23.12.2016 № 575 и протокол от 23.12.2016), Службы государственного строительного надзора Республики Крым  (акт проверки от 16.05.2016), информации ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (письмо от 09.02.2017 № 09-3/988), договора аренды земельного участка от 27.07.2012  № 1132-р.

В тоже время решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № А83-318/2017, вступившим в законную силу 16.06.2017, акт проверки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.12.2016 № 575 и протокол об административном правонарушении от 23.12.2016, из содержания которых следует, что общество самовольно заняло многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью                 24 кв.м, опровергнуты и указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия обществом многоконтурного земельного участка площадью 24 кв.м (л.д. 118-135 т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.01.2017 по делу № А83- 6530/2016, вступившим в законную силу 10.03.2017, акт проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.05.2016, из которого следует, что обществом произведена реконструкция здания кафе с увеличением площади застройки и объект не введен в эксплуатацию, также опровергнут в процессе судебного разбирательства. 

Так, судом установлено, что Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета 30.07.2004 принято решение № 699 об утверждении акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию реконструкции кафе с летней площадкой на ул. Декабристов, 23 фирмы «Лотос-С». Согласно указанному акту реконструкция кафе с летней площадкой по ул. Декабристов, 23 принята в эксплуатацию, объект имеет, в том числе, следующие показатели: лит А, общая площадь 151,1 кв.м. 

Также из содержания технического паспорта следует, что в отношении кафе фирмы «Лотос-С», расположенного по адресу ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе, последние текущие изменения вносились в технический паспорт 19.06.2007, согласно журналу подсчёта площади по лит. А по ул. Декабристов, 23, площадь помещения по лит. А составляет 151,1 кв.м, всего по домовладению площадь застройки по наружным обмерам составляет 204 кв.м (л.д. 91-113 т. 1).

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2017 по делу № А83-3083/17, вступившим в законную силу 14.07.2017, установлено, что согласно кадастровой выписке от 19.04.2016 № 90-02/2016-157615, нежилое здание кафе по адресу: 

<

...> поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с площадью 151,1 кв.м, что соответствует площади в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что на момент принятия оспариваемого постановления о сносе  объекта капитального строительства, указанные дела были рассмотрены по существу, доводы административных органов отклонены,  однако, несмотря на указанные обстоятельства, Администрацией были положены в основу оспариваемого постановления результаты проверок, которые были предметом рассмотрения и оценки в делах № А83-318/2017, № А83-6530/2016, № А83-3083/2017.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования, по результатам которого составлен акт от 26.05.2017, положенный в основу оспариваемого постановления, были произведены замеры занимаемой площади нежилых строений с признаками капитального строительства, размещенных на земельном участке по ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе; площадь земельного участка, занимаемого строениями, составляет ориентировочно 217 кв.м, что на 65,9 кв.м, больше, чем утверждает  общество, что, по мнению Администрации, свидетельствует  на выделенной  территории о самовольном  строительстве в нарушение условий договора о предоставлении в  аренду  земельного участка, площадью 0,0450 га. 

Апелляционная коллеги относится критично к указанным доводам Администрации поскольку обследование проводилось без привлечения соответствующих специалистов, выводы сделаны в результате визуального обследования, обмеры производились лазерным дальномером, площадь занимаемых строений на земельном участке указана ориентировочно. 

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с условиями договора земельный участок был предоставлен в аренду под эксплуатацию и обслуживание уже существующего на нем объекта, а также с зафиксированными существующими ограничениями и отягощениями относительно использования земельного участка, в том числе с установлением ограничения  на участок, площадью 0,0229 га, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрацией не представлено доказательств в подтверждение довода о проведенной обществом реконструкции здания кафе, в том числе на участке с установленным ограничением, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций.  

Пунктом  4 статьи 222 ГК РФ установлено,  что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории)  вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, установленных пунктом  4 статьи 222 ГК РФ, которая дает право органам местного самоуправления принимать решение о сносе объекта капитального строительства. 

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Наличие зарегистрированного права собственности заявителя документально подтверждено, Администрацией были предприняты действия по оспариванию зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке путем предъявления иска о расторжении договора аренды земельного участка и признании объекта капитального строительства – здания кафе, расположенного по ул. Декабристов, 23 в г. Симферополе, самовольной постройкой (л.д 152-160 т. 1).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ  подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-10252/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.06.2017 № 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>».

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» 4 500,00  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и  апелляционной жалобы.

В части возврата обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-10252/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

 

СудьиА.Ю. Карев 

                                                                                           А.В. Привалова