Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-250/2019

г. Южно-Сахалинск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 26.09.2018 № 4408 «А» об отказе в государственной регистрации и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 161 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области произвести государственную регистрацию по заявлению, представленному 19.09.2018 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» – представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2019 № 11-10/06848, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 21.01.2019 № 04-26/Б-Н, ФИО4 на основании доверенности от 21.01.2019 № 04-26/Б-Н,    

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» (далее – заявитель, общество, ООО «СакоРенма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.09.2018 № 4408 «А» об отказе в государственной регистрации и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 161 и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области произвести государственную регистрацию по заявлению, представленному 19.09.2018 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 24.08.2018 в ООО «СакоРенма» проведена проверка аналитического и бухгалтерского учета. В результате проверки выявлено, что генеральный директор ООО «СакоРенма» Сон Чан Дин внес оплату доли в уставной капитал общества за второго участника - Генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР без предоставления документов, подтверждающих полномочия на внесение указанного платежа. В связи с вышеуказанным, 24.08.2018 денежные средства в размере 16 800 руб. возвращены участнику ООО «СакоРенма» Сон Чан Дин. То есть, на момент регистрации ООО «СакоРенма» участники выполнили требования п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, но не соблюли формальные требования, позволяющие признать внесение денежных средств участником Сон Чан Дин за участника Генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР надлежащим, соответствующим нормам действующего законодательства. Доля участника Генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР в размере 20 % с номинальной стоимостью 16 800 руб. считается перешедшей к ООО «СакоРенма» с момента выявления указанного факта, то есть с 24.08.2018. Именно по этой причине заявитель в течении длительного периода времени признавал статус Генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР как участника общества.

Общество так же отмечает, что как такового документа, подтверждающего факт неоплаты доли в уставном капитале общества, то есть документа, подтверждающего отрицательный факт, действующее законодательство не предусматривает. Несмотря на это, в силу прямого указания пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001  №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) приложить документ - основание необходимо. По мнению заявителя, именно протокол общего собрания № 02/2018 от 17.09.2018 является документом, подтверждающим переход к обществу неоплаченной доли участника.

Заявитель считает, что «признание статуса Генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР как участника общества в течении длительного времени» не может исключать наступления правовых последствий, предусмотренных п.п. 3 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а именно: переход неоплаченной доли или части доли к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале.

Заявление так же содержит и другие доводы несогласия с оспариваемым решением.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Инспекция и ее представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

  Представители Управления в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителей инспекции и Управления, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 заявителем – руководителем и учредителем общества Сон Чан Дин в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона РФ  №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в налоговую инспекцию было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 и приложенный к нему пакет документов для государственной регистрации. 

С заявлением были представлены следующие документы: докладная записка от 24.08.2018, протокол от 17.09.2019 № 02/2018 общего собрания участников общества о переходе доли генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР в размере 20% в ООО «СакоРенма», уведомление о переходе доли в уставном капитале ООО «СакоРенма» к обществу в связи с её неоплатой, доверенность.

По итогам проверки представленных документов и сведений Инспекцией 26.09.2018 принято решение № 4408А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ  №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

В обоснование принятого решения инспекция указала, что в течение длительного периода времени вопрос о неоплате доли в уставном капитале ООО «СакоРенма» и необходимости в связи с этим перераспределения неоплаченных долей учредителем общества не ставился. В течение указанного периода времени Сон Чан Дин признавал статус генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР как участника общества, ввиду чего инспекция пришла к заключению, что представленный на государственную регистрацию Протокол № 2/2018 от 19.09.2019 общего собрания участников ООО «СакоРенма» не может являться надлежащим документом, подтверждающим основание перехода к обществу доли или части доли уставном капитале общества в порядке, предусмотренном п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ, п.6 ст.24 Закона № 14-ФЗ.

Не согласившись с обжалуемым решением инспекции, общество обратилось с жалобой на него в Управление, которое своим решением от  31.10.2018 за № 161 жалобу ООО «СакоРенма» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования

Согласно  части 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

 Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 11, 17 Закона №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СакоРенма» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2000 Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером № 408.

В соответствии с договором об учреждении ООО «СакоРенма» от 20.12.1999 уставный капитал общества составляется на стоимости вкладов его участников, размер уставного капитала составил 84 000 рублей.

На момент регистрации Общество состояло из двух участников: иностранный инвестор – генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР с долей в уставном капитале Общества в размере 49% с номинальной стоимостью 41160 руб. и российский участник - Сон Чан Дин являющийся руководителем Общества с долей участия в уставном капитале в размере 51 % номинальной стоимостью 42 840 рублей.

Участники общества обязаны внести свои вклады в уставной капитал общества в течении одного года с момента государственной регистрации общества (пункт 2.2. Учредительного договора).

Сон Чан Дин 01.02.2000 внес в счет оплаты уставного капитала ООО «СакоРенма» 84 000 руб., т.е. 100 % уставного капитала, о чем составлен приходный кассовый ордер № 01.

Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 14.04.2003 № 1, внесены изменения в Учредительные документы Общества (Устав), а именно пункт 6.3. ст. 6 Устава «Уставный капитал общества. Имущество Общества» был изложен в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей Участников: 1) доля иностранного инвестора генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР - 20%, номинальная стоимость доли составляет 16 800 руб.; 2) доля российского участника - Сон Чан Дин - 80 %, номинальная стоимость доли составляет 67 200 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -  Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 1 статьи 16 Закона (в редакции, действовавшей  на момент учреждения общества) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе, путем зачета его требований к обществу.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.7. и 6.8 Устава общества. 

Как следует из представленной обществом докладной записки, 24.08.2018 проведена проверка аналитического и бухгалтерского учёта, в результате которой выявлено, что генеральный директор ООО «СакоРенма» Сон Чан Дин внес оплату доли в уставном капитале за участника генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР без предоставления документов, подтверждающих полномочия на внесение указанного платежа. При этом срок обязанности учредителя генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» по оплате доли в уставном капитале общества истек 11.01.2001.

24.08.2018 денежные средства в размере 16 800 руб. возвращены участнику ООО «СакоРенма» Сон Чан Дин, о чем составлен расходный кассовый ордер № 617.

Протоколом общего собрания участников Общества от 17.09.2018 № 02/2018 зафиксирован факт утраты генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР статуса участника Общества, на основании невнесения в уставной капитал своей доли и переходе доли генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР в размере 20% в ООО «СакоРенма».

Статьей 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества, в том числе в случае истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона - с даты истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного выше Закона,  в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Пунктом 6 статьи 24 Закона установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Таким образом, исходя из представленных документов, и указанных нормативных актов в случае неоплаты генеральным обществом по строительству за рубежом «Зенко» КНДР своей доли, она должна была перейти к обществу не позднее 11.01.2001 и перераспределена не позднее 11.01.2002.

В определенные Законом № 14-ФЗ сроки неоплаченная доля участника ООО «СакоРенма» обществу не передавалась и не перераспределялась; в предусмотренные Законом сроки общество не распорядилось долями и не представило регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени доля генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР считалась оплаченной, вопрос о неоплате доли в уставном капитале ООО «СакоРенма» и о необходимости в связи этим перераспределения неоплаченной доли учредителем общества не ставился.

При этом из материалов дела судом установлено, что генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР принимало участие в деятельности общества, присутствовало на собраниях учредителей, принимало участие  в голосовании, при этом вопрос о неоплате доли в уставном капитале ни на одном собрании, ни в каком  порядке, вторым учредителем общества до августа 2018 года не поднимался, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.    

Из чего следует, что в течение указанного периода времени Сон Чан Дин признавал статус генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР как участника общества.

При установленных обстоятельствах, а так же учитывая позицию, изложенную в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2013 № 12614/12, суд соглашается с инспекцией, что представленный на государственную регистрацию протокол № 02/2018 от 17.09.2018 общего собрания участников ООО «СакоРенма» не может являться надлежащим документом, подтверждающим основание перехода к обществу доли или части доли в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  и пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ. 

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции соответствует Закону о государственной регистрации (подпункту "а" пункта 1 статьи 23).

Статьей 23 Закона  № 129-ФЗ предусмотрены случаи отказа в государственной регистрации, в том числе при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи).

Установив вышеизложенные обстоятельства, что в адрес налогового органа для регистрации документов представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем, их нельзя считать оформленными надлежащим образом, в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерности отказа во внесении заявленных обществом изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом,  суд отмечает, что обстоятельства внесения оплаты доли в уставном капитале общества учредителем Сон Чан Дин за обоих учредителей суду не известны, как и не известны причины длительного признания генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР участником общества и внезапного перехода его доли обществу в связи с неоплатой его доли, которая на протяжении многих лет считалась оплаченной, однако указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возникновении между участниками общества корпоративных конфликтов, которые подлежат разрешению в ином порядке.       

Между тем, исполнение одним участником обязательств другого участника перед учрежденным ими обществом в силу принципа диспозитивности гражданско-правовых отношении применимому к спорным правоотношениям законодательству, в том числе корпоративному (учитывая возникновение обязательственных правоотношений между обществом и его участниками), не противоречит.

Кроме того, суд  приходит к выводу, что  действия общества по возврату  участнику общества Сон Чан Дин  излишне уплаченных  последним при регистрации общества денежных средств (24.08.2018) как возврат доли уставного капитала общества являются нечем иным как злоупотреблением правом,  учитывая временной промежуток с момента оплаты уставного капитала.

Суд полагает необходимым отметить, что в 2000 году общество приняло оплату доли за второго иностранного  участника общества, который обладал соответствующим статусом участника, в том числе, после установленного законом срока для такой оплаты.

Более того, поскольку  в  указанные в статье 24 Закона №14-ФЗ сроки  общество не распорядилось долей общества и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и не исполнило эти обязанности и в течение общего срока исковой давности, то  на момент принятия общим собранием участников общества решения  от 17.09.2018 у общество отсутствовало право на распределение доли иностранного участника путем перехода ее к обществу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции № 4408А об отказе в государственной регистрации от 26.09.2018 и вынесенное по итогам рассмотрения жалобы решение управления от 31.10.2018 № 161 суд находит законными и обоснованными и не нарушающими права ООО «СакоРенма» и отказывает обществу в удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом требование общества к Управлению о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 161 по жалобе общества, суд не оценивает как самостоятельное и полагает, что оно подлежит оценке наряду с оспариваемым решением инспекции. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 31.10.2018 № 161 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В данном случае, решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции; доводов о нарушении процедуры принятия решения Управлением либо выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах решение Управления от 31.10.2018 не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Поскольку суд нашел заявленные требования со стороны общества необоснованными по их существу, то суд отказывает заявителю и в возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию по заявлению, представленному 19.09.2018 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и в компенсации понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет средств инспекции. 

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей уплаченная обществом по платежному поручению от 25.01.2019 № 28 на сумму 6 000 рублей, за рассмотрение требования к Управлению о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 161, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная, поскольку данное требование подлежит рассмотрению как единое с заявленным требованием об оспаривании решения инспекции от 26.09.2018 № 4408А.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» требований к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 26.09.2018 № 4408 «А» об отказе в государственной регистрации и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 161 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма»   и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области произвести государственную регистрацию по заявлению, представленному 19.09.2018 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных  расходов, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СакоРенма» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25.01.2019 № 28 в размере 3 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                               И.Н. Шестопал