АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10995/2020

г. Оренбург

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                    Щербаковой С. В. при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного  потребительского   кооператива  «Сберкнижка», г. Ижевск Республика Удмуртия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной  ответственностью   Производственная компания «Русский  Ресурс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               г. Оренбург 

о взыскании 353 202 руб. 02 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 08.07.2020)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Кредитный  потребительский кооператив  «Сберкнижка» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной  ответственностью   Производственная компания «Русский  Ресурс» о взыскании 400 872  руб. 49 коп., из которых  310 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по инвестиционному договору №2 от 12.11.2018 (договор займа №20 - 1/11/2018 от 20.11.2018); 87 941 руб. 12 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 23.11.2018 по 13.08.2020 начисленных на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 2 931 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 21.11.2018 по 13.08.2020 начисленных на сумму 10 000 руб. 00 коп., взыскать проценты в размере 17% годовых за пользование займом за период с 14.08.2020 по день фактического погашения задолженности, начисленных на сумму 310 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. 

Представитель истца поддержал ранее заявленное  ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит суд взыскать с общества с ограниченной  ответственностью   производственная компания «Русский  Ресурс» 310 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 43 202 руб. 02 коп. - сумма процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом принятого уточнения. 

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, с расчетных счетов истца по платежным поручениям №574 от 2011.2018, №575 от 21.11.2018 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму                                310 000 руб. 00 коп. (л.д. 15 - 16). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу                           №А71-20830/2019 в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберкнижка" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего проанализирована бухгалтерская документация истца и выявлено, что  указанными выше платежными поручениями ответчику представлены денежные средства в размере 310 000 руб. 00 коп. 

Между тем, встречного исполнения со стороны ответчика не последовало, возврат денежных средств ответчиком не произведено.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх. №61 от 26.06.2020, в котором просит произвести возврат предварительной оплаты в сумме              310 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 202 руб. 02 коп. однако требование осталось без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответчиком заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II  «Процессуальные вопросы»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде (с 07.09.2020), учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с платежными поручениями №574 от 2011.2018, №575 от 21.11.2018 истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму  310 000 руб. 00 коп. (л.д. 15 - 16). 

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере                      310 000 руб., перечисленных истцом, а равно доказательств возврата указанной суммы не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  310 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 202 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Согласно расчету истца, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составила                                       43 202 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 43 202 руб. 02 коп.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 10 064 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 07.09.2020).

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью   Производственная компания «Русский  Ресурс» в кредитного  потребительского   кооператива  «Сберкнижка»  353 202 руб. 02 коп., из которых 310 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения,                                43 202 руб. 02 коп. - сумма процентов. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью   Производственная компания «Русский  Ресурс» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере                                     10 064 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                                                                              С. В. Щербакова