ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-50/2023

г. Вологда

10 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца генерального директора ФИО2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года о прекращении производства по делу № А44-50/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 456785, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>; адрес: 174581, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании неустойки в сумме 97 851 руб. 49 коп., начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по энергосервисному контракту от 17.09.2021                                № 0150200003920000715-01 (далее – контракт).  

Определением суда от 15 июня 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что судом сделан неправомерный вывод о вхождении спорного периода начисления неустойки (периода моратория) в период расчета пеней по делу № А44-1405/2022. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, истец обосновал иск тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по контракту, в связи с этим обязан уплатить истцу договорную неустойку в размере 97 851 руб.          49 коп., начисленную за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом судебного разбирательства по делам № А44-1405/2022 и А44-757/2022, рассмотренным ранее Арбитражным судом Новгородской области.

Оценив предмет и основание предъявленного иска, изучив представленные в дело доказательства, исследовав обстоятельства ранее рассмотренных вышеуказанных арбитражных дел, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Апелляционный суд применительно к обстоятельствам настоящего спора не согласен с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов проявляется в том, что указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решения, определения, вынесенные судом, могут быть отменены или изменены в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Положения названной нормы предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела № А44-1405/2022 рассматривалось исковое заявление Общества, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к Учреждению о взыскании задолженности по контракту за период с сентября по декабрь 2021 года и с января по апрель 2022 года в общем размере                        2 626 203 руб. 06 коп., пеней, начисленных за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 в размере 134 256 руб. 35 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга по дату ее фактической уплаты (с учетом объединения дел № А44-1405/2022 и      А44-5454/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А44-1405/2022, а также выделения встречных требований в отдельное производство с присвоением выделенному производству номера А44-886/2023).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований до указанных выше сумм неустойка по делу № А44-1405/2022 начислена истцом на задолженность за сентябрь – декабрь 2021 года за периоды с 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023; на задолженность за январь               2022 года – за периоды с 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023; на задолженность за февраль 2022 года – за периоды с 20.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023. 

Таким образом, истцом при расчете пеней по делу № А44-1405/2022, начисленных за периоды просрочки платежей сентябрь – декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –   Постановление № 497)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2023 года по делу № А44-1405/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 721 395 руб. 29 коп., в том числе      2 606 010 руб. 41 коп. задолженности, 115 384 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга начиная с 28.02.2023 по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

На странице 13 решения по делу № А44-1405/2022 судом указано, что расчет пеней правомерно произведен истцом с учетом Постановления № 497 и ключевой ставки (7,5 % годовых), указанной в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 10.02.2022. 

В рамках настоящего дела (№ А44-50/2023) истец просил взыскать неустойку, начисленную на задолженность за сентябрь – декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года по контракту, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть за тот период, который не заявлялся истцом в рамках дела                      № А44-1405/2022 (том 1, лист 7).  

Таким образом, право на судебное рассмотрение спора по требованию истца о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не было реализовано им в рамках дела № А44-1405/2022.

В силу указанного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предметы заявленных требований по настоящему делу и по делу № А44-1405/2022 тождественны.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу № А44-50/2023 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось. 

Ввиду этого определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня      2023 года о прекращении производства по делу № А44-50/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

           О.А. Тарасова