АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12748/2017

г. Симферополь

25 декабря 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017

Полный текст решения изготовлен  25.12.2017

 

          Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи  Гайворонского В.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис»

о взыскании  

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 15.03.2017;

От истца – ФИО3, представитель по доверенности №10 от 15.03.2017;

От ответчика – не явился;

 

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления уточнения к нему истец просит взыскать и ответчика 181 905,90 руб. с 01.05.2017 по 30.06.2017, а также пеню в размере 8 651,39 руб. 

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании, которое состоялось 12.12.2017, объявлен перерыв по 19.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015г. между ООО «СК «Комфорт» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» (Управляющая организация) заключён Договор № 399 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, согласно условиям которого предметом настоящего договора является подача Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации коммунального ресурса - теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость поставленной ООО «СК «Комфорт» и полученной МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» тепловой энергии за период с 01.05.2017г. по 30.06.2017г. составляет 181 905,90 руб.

29.06.2017 ответчику выставлены и направлены за май 2017г. Счёт на оплату № 744 от 31.05.2017, Акт № /44 от 31.05.2017, счет- фактура № 744 от 31.05.2017г., Счёт на оплату № 743 от 31.05.2017г., Акт № 743 от 31.05.2017г., Счёт - фактура № 743 от 31.05.2017г. 

12.07.2017г. ответчику выставлены и направлены на подписание за июнь 2017г. Счёт на оплату № 671 от 30.06.2017г., Акт № 671 от 30.06.2017г., Счёт - фактура № 671 от 30.06.2017г Счёт на оплату № 672 от 30.06.2017г„ Акт № 672 от 30.06.2017г., Счёт-фактура № 672 от 30.06.2017г.

Согласно п. 7.2. Договора до 05 числа месяца, следующего за расчётным, Ресурсоснабжающая организация предъявляет Управляющей организации для оплаты счёт с приложением счёта - фактуры и акта приёма - передачи. Управляющая организация обязана обеспечить своевременное получение указанных документов у Ресурсоснабжающей организации. Указанные документы являются принятыми, а указанные в них сведения подтверждёнными Управляющей организацией, в случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией мотивированных возражений в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 3.3.1. Договора управляющая организация обязуется производить оплату поставленных коммунальных ресурсов в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что Управляющая организация обязуется оплатить тепловую энергию и возместить затраты за сверхнормативные потери теплоносителя во внутридомовых сетях (утечки, сливы, в том числе в случае аварий) на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов до 10 числа В соответствии с пунктом 7.4. Договора датой исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Ресурсноснабжающей организации.

До настоящего времени ООО «МУП «ЖЭК» сумму задолженности не оплатил.

Стоимость поставленной и не оплаченной тепловой энергии по состоянию на 03.07.2017г. составляет 216 185,55 руб.

Пунктом 9.10. договора предусмотрено, что при нарушении Управляющей организацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не меньше 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также другие виды предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности.

Более того, согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, суд проверил расчет истца и признает его верным.

Таким образом, требования законны и  подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

         На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 181 905,90 руб., пеню в размере 8 651,39 руб. за период с 12 июня по 19 декабря 2017 года, пеню с 20.12.2017 начислять до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557,00 руб.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 160,00 руб. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.              

 

 Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский