АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2023 года

Дело №

А56-48447/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО1 (доверенность от 08.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Аполло» ФИО2 (доверенность от 16.11.2022),

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2023 по делу № А56-48447/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Интерторг), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Карпатская улица, дом 12, корпус 1, строение 1, офис 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 640 562 руб. 25 коп. задолженности по соглашению от 24.10.2017 (далее – Соглашение) об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки от 24.10.2017 № 331/2017 (далее – Договор поставки), 335 351 руб. 40 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.5 Соглашения за период с 20.01.2020 по 25.05.2020, а также пеней с 26.05.2020 по день фактической оплаты. 

Решением от 21.12.2020 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение от 21.12.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 постановление от 24.09.2021 отменено, решение от 21.12.2020 оставлено в силе.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Интерторга 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.12.2022 заявление Общества удовлетворено.

Означенное определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2023.

В кассационной жалобе Интерторг, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить определение от 13.12.2022 и постановление от 26.03.2023 и направить вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает взысканную судами сумму судебных расходов чрезмерной. По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих особую сложность спора, заявление Общества надлежало удовлетворить частично, в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель Интерторга поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов представлены договор от 18.06.2020 № 18-06-20 об оказании юридических услуг, заключенный Обществом (заказчиком) с ФИО2 (исполнителем), акт об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер от 18.06.2020 № 4 на 200 000 руб.

Согласно договору от 18.06.2020 № 18-06-20 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов исполнителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости в судах апелляционной, кассационной инстанций, Верховном суде Российской Федерации при взыскании заложенности по Соглашению (пункты 2.1.1, 3.1.4); анализ документов (пункт 3.1.1); выработка правовой позиции (пункт 3.1.2.); разработка и направление отзыва на искового заявления, иных процессуальных документов по делу в адрес ответчика и в суды первой, апелляционной, кассационной инстанции, Верховный суд Российской Федерации (пункт 3.1.3.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характера заявленного спора и степень сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются разумными и подлежат возмещению Интерторгом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что представителем Общества составлены и направлены в адрес истца отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск от 08.10.2020, дополнения к отзыву на иск от 08.12.2020, проект судебного акта от 24.11.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 03.03.2021, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 12.09.2021, кассационная жалоба от 24.09.2021, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 24.09.2021, дополнения к кассационной жалобе от 01.12.2021, ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 14.12.2020, 01.12.2020, 02.11.2020; представитель Общества обеспечил участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.08.2020, 20.10.2020, 24.11.2020, 01.12.2020, 15.12.2020 – 5 судебных заседаний), участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанциях (20.09.2021, 07.12.2021 – 2 судебных заседания).

Таким образом, заключил апелляционный суд, определенная судом первой инстанции сумма подлежащих взысканию судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по рассматриваемому делу.

Суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При этом, определяя подлежащую возмещению сумму, суды оценили имеющиеся в материалах дела относимые и допустимые доказательства, доводы и возражения сторон, установили баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2023 по делу № А56-48447/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ИнтерТорг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева