АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13156/17

29 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13156/2017

по исковому заявлению акционерного общества "ДЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности (полномочия представителя проверены АС Новгородской области)

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "ДЕКА" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДОН" о взыскании 8 442 рублей 48 копеек убытков.

Истец поддержал иск

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, ответчик не представил в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству,  с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

 Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2015 года между ООО РТК «Дон» (экспедитор, ответчик) и АО «Дека» (клиент, истец) заключен договор транспортной экспедиции №ОЛ-42-НА, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение организовывать от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, экспедитор несет  ответственность за не сохранность груза. В случае невыполнения условия условий договора клиент имеет право требовать полного возмещения убытков, включая штрафы, причиненные при оказании транспортно-экспедиторской услуги, и неустойки.

Как следует из искового заявления, в соответствии с товарно-транспортной накладной №8159 от 04.05. 2016 в рамках заключенного сторонами договора ООО РТК «Дон» приняло к перевозке груз по маршруту: Великий Новгород- Ростов-на-Дону, указав грузополучателем ООО «Веста-Фудс» и дату разгрузки- 07.05.2016. Сторонами согласована стоимость услуг по данной перевозке - 70 000 руб., а так же лицо осуществляющее перевозку - водитель ФИО2, автомашина Вольво, государственный регистрационный знак у135вр26, прицеп св150426.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, перевозившего вышеуказанный груз, произошла утрата товара в количестве Квас "Никола Традиционный" 2,0л -98 бутылок, а Квас "Никола для окрошки" 2,0л.- 48 бутылок. Данное обстоятельство установлено актом экспертизы № 0489900245 от 19 мая 2016г.

 Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере: Квас "Никола Традиционный" 2,0л - 98 бут. X 59,88 - 5 868,24 Квас "Никола Традиционный" 2,0л - 48 бут. X 59,88 = 2 874,24, на общую сумму  8 442 рубля 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу названных норм наличие вины экспедитора (перевозчика) в несохранной перевозке презюмируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Факт принятия водителем ФИО2 груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной  от 04.05.2016 на основании доверенности от 29.04.2016 № 31802.

Исходя из акта экспертизы № 0489900245 от 19.05.2016 весь груз имеет повреждения упаковок транспортных контейнеров, представленный к экспертизе товар к реализации через оптовую сеть не возможен.

Таким образом, факт повреждения груза истцом доказан, а ответчиком не оспаривается.

Стоимость поврежденного груза, подлежащая возмещению истцу, составила 8 442 рубля 48 копеек.

В силу изложенного требование истца о взыскании с экспедитора убытков в размере 8 442 рубля 48 копеек подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДЕКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 8 442 рубля 48 копеек убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко