АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22827/2024

г. Новосибирск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору № 622000993 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 595 111 руб. 90 коп. за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 пени в размере 33 917 руб. 88 коп. за период с 18.07.2023 по 11.06.2024,

при участии представителей (после перерыва):

истца: ФИО1, доверенность № НТСК-24/75 от 08.04.2024, диплом, паспорт, 

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «НТСК») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Сибиряк») о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору № 622000993 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 595 111 руб. 90 коп., пени за период с 18.07.2023 по 11.06.2024 по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 в размере 33 917 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения.

Ответчик до судебного заседания подал ходатайство о признании исковых требований в полном объёме с учётом уточнения истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. Подробный перечень домов, управляемых ответчиком, перечислен в реестре лицензий на управления многоквартирными домами, сформированном на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

В целях вступления в договорные отношения по поводу ресурсоснабжения многоквартирных домов, ООО «НТСК» подготовило и направило по юридическому адресу ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000993 (далее – договор). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанный договор был получен ответчиком 14.11.2022. Между тем, ответчик указанный договор не подписал, письменный мотивированный отказ от заключения договора не представил.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 622000993 считается заключенным.

Согласно пункту 1.1 договора ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела счетами-фактурами.

В результате сверки начислений, произведённых абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учёта, расположенных на объектах абонента, истцом выявлено, что потребление коммунального ресурса: горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учёта, превышает начисления, произведённые ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Указанная разница не была оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 595 111 руб. 90 коп., за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие расчёт истца, собственный контррасчёт, свидетельствующий об отсутствии задолженности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 595 111 руб. 90 коп. за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В целях вступления в договорные отношения по поводу ресурсоснабжения многоквартирных домов, истец подготовил и направил по юридическому адресу ответчика договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 (далее по тексту – договор поставки коммунального ресурса). Указанный договор был получен ООО УК «Сибиряк» 13.06.2023. В период с 13.06.2023 по 12.07.2023 в адрес ООО «НТСК» от ООО УК «Сибиряк» подписанный экземпляр договора и (или протокола) не поступали.

Таким образом, договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 считается заключенным.

Согласно п. 1.1 договора поставки коммунального ресурса ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объёмах, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

После обращения в суд, ответчик оплатил основную задолженность в размере 605 903 руб. 45 коп. за период с 01.02.2024 по 30.04.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику неустойку в размере 33 917 руб. 88 коп. за период с 18.07.2023 по 11.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потреблённого ресурса, ответчику начислены пени за период с 18.07.2023 по 11.06.2024 в размере 33 917 руб. 88 коп.

Правильность арифметического расчёта пени ответчиком не оспорена, судом проверена, является верным, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 33 917 руб. 88 коп. за период с 18.07.2023 по 11.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик заявил о признании заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке.

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору № 622000993 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 595 111 руб. 90 коп., пени за период с 18.07.2023 по 11.06.2024 по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 в размере 33 917 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору № 622000993 теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 595 111 руб. 90 коп., пени за период с 18.07.2023 по 11.06.2024 по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 270000301 в размере 33 917 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб. 30 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 20 674 руб. 70 коп., уплаченной по платёжному поручению №16485 от 18.06.2024.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        С.А. Исакова