АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66131/2021

25 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актуальные строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.12.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 №3/2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 15.03.2022 года объявлен перерыв до 18.03.2022 года до 09 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.12.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 №3/2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АКТУАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТ" о взыскании задолженности за поставленные товары по договору №ПТ-09-21 от 10.08.2021 в сумме 3219815 рублей 52 копеек и неустойки за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в сумме 43478 рублей 19 копеек.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №2348 от 30.12.2021 на сумму 3219845 рублей 52 копеек. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, возражений истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на иную дату. 

15.02.2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары по договору №ПТ-09-21 от 10.08.2021 в сумме 7353425 рублей 74 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по 16.12.2021 в сумме 464351 рубля 40 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании 03.03.2022 года заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма и отзыва на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчик указал на неверный расчет суммы неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 443774 рубля 95 копеек. Ответчик также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары по договору №ПТ-09-21 от 10.08.2021 в сумме 6435000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по 16.12.2021 в сумме 464351 рубля 40 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2022 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары по договору №ПТ-09-21 от 10.08.2021 в сумме 6435000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по 16.12.2021 в сумме 443774 рублей 95 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.03.2022 года ответчик пояснил, что возражений по расчету суммы основного долга и неустойки не имеет, вместе с тем, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

«10» августа 2021 года между Истцом - ООО «АСТ» (Поставщик) и Ответчиком - ООО «Строй Гарант» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ПТ-09-21 (далее — Договор) на поставку бетона и бетонных смесей (марки и по цене Согласно приложению № 1), а также оказания услуг по доставке и услуги бетононасосов.

Во исполнение вышеуказанного договора поставщик поставил, а покупатель принял Товар на сумму 12422250 рублей 93 копеек.  

В связи с тем, что ответчик стоимость поставленной продукции оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 6435000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 6.2. Договора, Покупатель оплачивает товар и его доставку на основании выставленных Поставщиком ТТН, УПД, счетов-фактур, путём безналичного расчета, в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поставки, оказания услуг по доставке, услуг работы бетононасоса и т.п. Фактом оплаты Покупателем Поставщику считается поступление денежных средств на счет Поставщика. 

Факт поставки Товара на сумму 12422250 рублей 93 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара частично, на общую сумму 5987250 рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1.  п/п № 1850 от 02.11.2021г. на сумму 366 939,14 (Триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек;

2. п/п № 1930 от 16.11.2021г. на сумму 506 267,49 (Пятьсот шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 49 копеек;

3. п/п № 1991 от 24.11.2021г. на сумму 975 803,04 (Девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 04 копейки;

4. п/п № 2348 от 30.12.2021г. на сумму 3 219 815,52 (Три миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 52 копейки.

5. п/п №33 от 02.03.2022 года на сумму 918425,74 рублей 74 копейки.

Таким образом, сума долга составляет 6435000 рублей 00 копеек. Наличие долга в указанной сумме ответчиком не оспорено. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты сумма долга по договору поставки № ПТ-09-21 от 10.08.2021 в размере 6435000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2021 по 16.12.2021 в сумме 443774 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2. Договора, а также иных платежей, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки согласно контррасчету ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик расчет истца не оспаривал. 

Судом контррасчет ответчика проверен и признан арифметически правильным. 

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на средневзвешенные процентные ставки по кредитным и депозитным операциям в рублях за 12 месяцев 2021 года 7,13 % годовых, в то время как договором предусмотрена ставка 0,1 % в день.

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку средневзвешенные процентные ставки по кредитам могут быть лишь ориентиром для определения размера договорных ставок, а само по себе подобное превышение не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

Применение в рассматриваемом случае средневзвешенной ставки по рублевым кредитам противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Вопреки доводам ответчика, установленный в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерным, поскольку считается обычно принятым в деловом обороте. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 443774 рублей 95 копеек компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, учитывает период просрочки исполнения обязательства по оплате, а также срок оплаты.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 39316 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом изначально заявленных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18078 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТУАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  6435000 (шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 443774 (четыреста сорок три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39316 (тридцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 18078 (восемнадцать тысяч семьдесят восемь)  рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.В. Плакатина