Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53135/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО "АРКТИКА"

к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

о взыскании 878 241 руб. 60 коп. 

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 -  доверенность от 18.06.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ЗАО "АРКТИКА" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее – ответчик, Покупатель), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору от 16.02.2012г. №12-049 в сумме 769 950 руб. 62 коп., неустойку в виде пени по п.8.4 договора в общей сумме 118 290 руб. 00 коп. за период с 29.05.2017 по 16.04.2018 и с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску и доказательства его получения ответчиком.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. 

Суд завершил предварительное судебное заседание, переходит к судебному разбирательству, на основании ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные в иске требования.

Истец представил суду на обозрение оригиналы документов: договору поставки от 16.02.2012г. и УПД с доверенностями  на получение товара.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов и возвратил их истцу.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

16.02.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №12-049, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику на условиях, обусловленных договором, товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

В соответствии  с п. 1.2 договора поставки покупатель определяет условия поставки товара в заявках. Заявка передается Покупателем и согласовывается Поставщиком по факсимильной или электронной связи. Формой подтверждения согласия Поставщика на выполнение заявки является передача счета Покупателю с указанием условий и сроков оплаты и поставки товара.

Пункт 4.3 договора предусматривает отсрочку платежа на 30 банковских дней с момента поставки товара.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар по универсальным передаточным документам от 11.04.2017г. №6592, от 11.05.2017 №8625, от 11.05.2017г. №8623.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов с приложением доверенностей ответчика на получение товара.

На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 769 950 руб. 62 коп.

18.01.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией №10/18 о погашении задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 769 950 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 8.3 договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента полного погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 29.05.2017 по 16.04.2018 составляет в общей сумме 118 290 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен и подтвержден судом.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.05.2017 по 16.04.2018 и с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил полученные товары.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с АО «Звезда-Энергетика» (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «АРТИКА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору от 16.02.2012г. №12-049 в сумме 769 950 руб. 62 коп., неустойку в виде пени по п.8.4 договора в общей сумме 118 290 руб. 00 коп. за период с 29.05.2017 по 16.04.2018 и с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в сумме 20 798 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.