Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-115445/2021

09 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ»,

заинтересованное лицо – Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НОРМАН-ЦЕНТР»,

об оспаривании постановления от 29.11.2021  по делу № 2837/2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 29.11.2021  по делу № 2837/2021. 

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Комитет представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Согласно резолютивной части решения от 22.02.2022 заявленные требования Общества удовлетворены.

От Комитета в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

01.10.2021 на основании приказа от 30.09.2021 №8588-по сотрудниками Комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> вблизи дома 11, корпус 4, строение 1. 

В результате обследования выявлены признаки нарушений: - земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка при размещении шлагбаумов и бетонных полусфер; - в сфере благоустройства при размещении элементов благоустройства (шлагбаумов и бетонных полусфер) без оформленных в установленном законом порядке документов. Данное обстоятельство отражено в акте обследования земельного участка от 01.10.2021.

Комитетом составлен протокол от 16.11.2021 об административном правонарушении №819/С/2021; действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70). 

Постановлением от 29.11.2021  по делу № 2837/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 установлена ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 названной статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона №273-70, а также Кодексом. 

Элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории (статья 2 Закона №273-70). 

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила №961) элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды: устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе, ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики.

Согласно пункту 27.3 Приложения №5 к Правилам №961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 Приложения №5 к Правилам №961).

Выявленные Комитетом шлагбаумы и бетонные полусферы в силу нормативных положений статьи 2 Закона № 273-70 и пункта 2.1 Приложения №2 к Правилам №961, являются элементами благоустройства, а потому их размещение обусловлено наличием предусмотренных пунктом 27.4 приложения №5 Правилам №961 документов, в отсутствие которых такое размещение признается самовольным и влечет административную ответственность.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В соответствии с частью 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено, что Комитет отказал представителю Общества, имеющему доверенность на представление интересов Общества в Комитете, в участии в рассмотрении дела об административном правонарушении, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий.   

То обстоятельство, что явившийся  в Комитет представитель по доверенности ФИО1 не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий, подтверждается постановлением от 29.11.2021 по делу № 2837/2021, а также доводами, которые изложены в отзыве Комитета.

Как следует из содержания доверенности от 29.11.2021 №1 ФИО1 уполномочен Обществом представлять интересы организации, в том числе в Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по всем вопросам, для чего ему представлено право получать и подавать необходимые документы, справки и заявления, жалобы, расписываться за Общество и совершать все другие необходимые действия и формальности, связанные с данным поручением.  

Доверенность соответствует общим требованиям статьи 185 ГК РФ.

Общество выдало данную доверенность представителю ФИО1  29.11.2021, т.е. непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонарушении. Иные дела с участием Общества в данный период Комитетом не рассматривались.

Таким образом, действия Комитета, не допустившего представителя Общества к рассмотрению дела и не принявшего от него документы, в подтверждение отсутствия состава административного правонарушения, суд квалифицирует как нарушающие права лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Комитетом положений статьи 25.5 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части вины Общества в совершении административного правонарушения, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.11.2021  по делу № 2837/2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.