АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-3410/2020

«02» сентября 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800024853, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 70 000 руб. задолженности, 1 655 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.02.2020, 13 272 руб. 18 коп. судебных расходов

от истца: не явился. извещен надлежащим образом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. задолженности, 1 655 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 272 руб. 18 коп. судебных расходов.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 12.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.06.2020.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений.

В судебное заседание 26.08.2020 лица участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Почтовые отправления, направленные с целью извещения ответчика, возвращены без вручения.

По правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом приведенных норм и мер, предпринятых судом для извещения ответчика, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, 26.08.2020 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания 26.08.2020 путем использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, в соответствии со ст. 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 153.1. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 153.1. АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что дата и время проведения судебного заседания определены до подачи ходатайства, а также в ходатайстве отсутствует указание на суд, при содействии которого необходимо обеспечить проведение судебного заседания в указанном режиме, у суда отсутствует возможность и нет оснований для его удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 5 статьи 153.1. АПК РФ, в удовлетворении ходатайства истцу об участии в судебном заседании по делу, назначенном на 26.08.2020, путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Воронежской области, отказать. 

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено предварительное судебное разбирательство, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны явку также не обеспечили, отзыв на исковые требования ответчиком не представлен.

Решается вопрос о возможности проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения. 

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Леспромхоз» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза №59 от 24.09.2019, согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: Воронежская обл., Петропавловский р-он, с. Березняги – Руспублика Крым, г. Севастополь, погрузка – 25.09.2019 до 16 час. 00 мин. – разгрузка 27.09.2019 до 15 час. 00 мин., лес кругляк 27 м3 автомобилем МАН г/н 

<

***> 36RUS прицеп KEL DTRG г/н ар 8865/36, водитель ФИО2, стоимость перевозки – 70 000 руб. (50% по факту загрузки – 50 % по факту разгрузки).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по указанному выше договору-заявке подтверждается формой сопроводительного документа на транспортировку древесины №47 от 26.09.2019, счетом №24 от 25.09.2019, актом №24 от 30.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, направил 19.11.2019 претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отзыв на исковые требования ответчиком не представлен.

Согласно статье 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В целях реализации процессуальных прав ответчика судом откладывалось судебное заседание, однако цели извещения ответчика путем вручения ему судебного акта арбитражного суда так и не были достигнуты. 

Почтовая корреспонденция, направленная с целью извещения ответчика, возвращена без вручения, по истечении срока хранения, что подтверждается также распечатками об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по существу ввиду отсутствия допустимых оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 утверждена форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно которым сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины и заполняется с соблюдением требований, предусмотренных в пунктах 1 - 12 Правил.

Истцом в качестве подтверждения факта поставки товара в материалы дела представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины, по Форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 (п. 2.1.5 договора перевозки). 

Данный сопроводительный документ также содержит информацию о перевозчике – ИП ФИО2, сведения об автомобиле, который перевозит груз (указан также в договоре – заявке № 59 от 24.09.2019), в нем стоит подпись лица, оформившего этот документ, стоит печать ответчика.

По окончании перевозки контрагент оформил акт выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Получение ответчиком товара подтверждено сопроводительными документами, подписанными работниками ответчика, полномочия которых явствовали для истца из обстановки и за действия которых ответчик отвечает. У истца отсутствовали сомнения в наличии у лиц, подписавших сопроводительные документы, полномочий на подписание. В представленном в материалы дела сопроводительном документе на транспортировку древесины проставлен номер декларации о сделках с древесиной.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Судом установлено, что представленные в материалы дела сопроводительные документы на транспортировку древесины оформлены в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 № 571.

О фальсификации спорных документов (сопроводительных документов на транспортировку древесины) ответчик в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявлял. Доказательств, опровергающих получение товара, в том числе данные складского учета, суду не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом представлены счет №24 от 25.09.2019, акт №24 от 30.09.2019, которые были направлены в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на перевозку груза №59 от 24.09.2019 в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 в размере 1 655 руб. 16 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение последним установленных сроков оплаты поставленной электроэнергии за спорный период, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании 1 655 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов за услуги представителя, а также 406 руб. 18 коп. – почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления, всего 10 406 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель в обоснование несения судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 18.11.2019, акт выполненных работ от 10.02.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 18.11.2019, которая подтверждает оплату 10 000 руб. оказанных услуг по договору. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд находит размер понесенных представителем расходов обоснованным в сумме 10 000 руб. 

Также, в сумму судебных расходов истцом включены 406 руб. 18 коп. на почтовые пересылки в адрес ответчика претензии и искового заявления, которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А14-22416/2019, подлежащим удовлетворению - в сумме 10 406 руб. 18 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 866 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №10 от 10.02.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 866 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800024853, ИНН 

<

***>),              

<

...> 000 руб. задолженности, 1 655 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 406 руб. 18 коп. судебных расходов, 2 866 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова