АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16545/2021

г. Тюмень

29 октября 2021 года

19 октября 2021 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 76). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 22 октября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

К обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс»

О взыскании убытков в размере 510 020 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 4-11). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 03 сентября 2021 года (л.д. 1-2), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку 16 августа 2021 года арбитражным судом Тюменской области по делу А70- 21056/2020 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с пунктом 10 которого, стороны определили, что расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 33-кр/19смр от 04 июня 2018 года сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. При этом истец подписывал мировое соглашение, зная о том, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, то есть согласилось на возмещение ущерба за свой счет (л.д. 53-56). 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

04 июня 2018 года МКУ «Тобольскстройзаказчик», истец и ответчик подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 33-кр/19смр, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> л.д. 21-38).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора, ответчик обязан выполнить и сдать работы в соответствии с проектом, требованиями строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ. При обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности иди прочности объекта (или части объекта), незамедлительно известить МКУ «Тобольскстройзаказчик» и его уполномоченных представителей, управляющую организацию, органы местного самоуправления, включая аварийные службы и службы экстренного реагирования, и принять все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

Согласно пунктам 5.9.4., 5.9.5. договора ответчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту; возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Как указывает истец, в ходе проведения ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратилась в Тобольский городской суд о взыскании с истца ущерба.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июня 2021 года по делу № 2-1274/2021 исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ФИО1 взыскано 510 020 рублей, в том числе убытки в размере 482 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8 020 рублей, услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 39-42).

Как установлено решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июня 2021 года по делу № 2-1274/2021 затопление квартиры произошло во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли в результате протечки воды в квартире 16, расположенной на втором этаже дома. Удовлетворяя требования и взыскивая с истца причиненный собственнику квартиры ущерб, Суд исходил из того, что истец как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку, как считает истец, решением Тобольского городского суда Тюменской области установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба собственнику квартиры, следовательно, истец вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

21 июля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 30 июля 2021 года возместить убытки в размере 510 020 рублей (л.д. 43-46).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

16 августа 2021 года арбитражным судом Тюменской области по делу А70-21056/2020 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом, ответчиком и МКУ «Тобольскстройзаказчик», в котором были урегулированы взаимоотношения сторон по ряду договоров, включая договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 33-кр/19смр от 04 июня 2018 года, при этом в пункте 10 стороны установили, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, а также настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д. 59-71).

Как разъяснено в пунктах 9, 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Поскольку, заключая 16 августа 2021 года мировое соглашение, истец знал о наличии решения Тобольского городского суда от 23 июня 2021 года по делу № 2-1274/2021, однако согласился с тем, что расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением перечисленных в мировом соглашении договоров, в том числе договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 33-кр/19смр от 04 июня 2018 года, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, предъявление новых исковых требований, вытекающих из этого же договора, не допускается, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.