АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«15» апреля 2024 года                город Великий Новгород           Дело № А44-8083/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее истец, Прокуратура) к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пункта 9.1 контракта недействительным, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Испытания. Диагностика. Контроль» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Институт «Стройпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.04.2024;

от МКУ «УКС»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2024 г.;

от ООО «Лоис»: не явился; извещен надлежащим образом;

от АО «Институт «Стройпроект»: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2023 г. (участие посредством веб-конференции);

от Комитета: не явился; извещен надлежащим образом; 

от ООО «Испытания. Диагностика. Контроль»: не явился; извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г. Великий Новгород обратился в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее ответчик 1, МКУ «УКС») и обществу с ограниченной ответственностью «Лоис» (далее ответчик 2, ООО «Лоис») о признании недействительным пункта 9.1 муниципального контракта №0350300011822000138 от 17.06.2022, в части установления гарантийного срока для искусственного дорожного сооружения - путепровода менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта и применением последствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в контракте от 17.06.2022 гарантийный срок для искусственного дорожного сооружения - путепровода не менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительства (реконструкции) объекта.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее комитет).

09.02.2024 от МКУ «УКС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик 1 признает обоснованным иск частично и считает необходимым установить гарантийные сроки дифференцированно в отношении укрупненных конструктивных элементов мостового сооружения, в отношении которых проводились работы по капитальному ремонту путепровода.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель МКУ «УКС» поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель Общества представила суду письменные пояснения по существу рассматриваемого заявления, указала на истечение годичного срока для признания недействительности оспоримой сделки, а также что установление гарантийного срока для искусственного дорожного сооружения – путепровода не менее 8 лет, будет противоречить действующему законодательству.

Определением суда от 13.02.2024 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Испытания. Диагностика. Контроль» (далее ООО «Испытания. Диагностика. Контроль»), акционерное общество «Институт «Стройпроект» (далее АО«Институт «Стройпроект»).

07.03.2024 АО «Институт «Стройпроект» представлены пояснения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель МКУ «УКС» поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о приобщении к материалам дела проекта дополнительного соглашения №9 к муниципальному контракту №0350300011822000138 от 17.06.2022.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель Общества поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях на исковое заявление.

Представитель АО «Институт «Стройпроект» поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях на исковое заявление.

Определением от 13.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв с 02.04.2024 по 04.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель МКУ «УКС» возражал по иску, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Институт «Стройпроект» поддержал позицию МКУ «УКС».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17.06.2022 между МКУ «УКС» (далее заказчик) и ООО «Лоис» (далее подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0350300011822000138 (далее контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту путепровода по Лужскому шоссе в Великом Новгороде в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 2.2 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 31.10.2023.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта 152 546 960 руб.

Пунктами 5.1.2, 5.1.18 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение № 1 к контракту), установить на результат работ гарантийный срок в соответствии с условиями контракта.

Согласно ведомостям объемов работ проектной документации (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту путепровода по Лужскому шоссе с указанием конкретных видов работ. Так, предусмотрены работы по устройству дорожной одежды (п. 10 сводной ведомости объемов работ. Дорожная часть), ремонту промежуточных опор, устройству мостового полотна (Ведомость объемов работ на капитальный ремонт путепровода по Лужскому шоссе 5-961-П-ТКР2.ВР) и иные работы.

Исходя из предусмотренных контрактом и проектной и рабочей документацией (приложение № 1 к контракту) характера работ код предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 42.13.20 (работы строительные по строительству мостов и тоннелей).

Указанный довод истца ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 9.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта, несет ответственность за недостатки, обнаруженные в работе в период гарантийного срока. Срок предоставления гарантии качества составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (форма № КС-11). Гарантии качества распространяются как на работы, подлежащие выполнению подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении работ.

По мнению прокуратуры, установление в п. 9.1 контракта гарантийного срока на искусственное дорожное сооружение — путепровод менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта нарушает требования закона и публичные интересы.

Ответчики, возражая по требованию, указывают на установление гарантийных сроков дифференцированно в отношении укрупненных конструктивных элементов мостового сооружения, в отношении которых проводились работы по капитальному ремонту путепровода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

При этом под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ) мосты, путепроводы, располагаемые на автомобильных дорогах, относятся к искусственным дорожным сооружениям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ:

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 9);

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 10);

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11).

ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до 01.01.2022, применяются в части, не противоречащей данному Закону, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 11 ст. 34 типовых условий контрактов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее Типовые условия), обязательные к применению, когда выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20; 42.13.20; ОКВЭД 42.11; 42.13.

В силу п. 2.11 данных Типовых условий к обязанностям заказчика относится установление гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к данным типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

В приложении № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно.

Пунктом 12 приложения № 1 к Типовым условиям установлено, что гарантийные сроки на искусственные сооружения представлены в таблице 3, из которой следует, что гарантийный срок на мосты, путепроводы, тоннели, эстакады должен составлять не менее 8 лет.

Аналогичные требования содержатся в Типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 № 1066, согласно п. «м» приложения к которым установлено, что гарантийные сроки на искусственные дорожные сооружения представлены таблице 3 и для мостов, путепроводов, тоннелей, эстакад составляют 8 лет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта гарантийные обязательства подрядчика по нему и соответствие его предъявляемым документацией требованиям являются существенными условиями его заключения.

Статья 52 АПК РФ предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом части 1 данной статьи, и о применении последствий недействительности таких сделок (абзацы 3, 4, 7 ч. 1).

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту публичных интересов, на понуждение к соблюдению норм действующего законодательства и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 АПК РФ).

В целях устранения нарушений требований законодательства в качестве применения последствий недействительности в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ надлежит обязать учреждение и общество установить в контракте гарантийный срок для искусственного дорожного сооружения -путепровода не менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, понуждение направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов муниципального образования, так как обеспечение для искусственного дорожного сооружения - путепровода гарантийного срока менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств на ремонт после истечения определенного контрактом гарантийного срока (5 лет).

Исследуя доводы ответчиков о дифференцировании гарантийных сроков, суд полагает, что указанные доводы не опровергают позицию истца, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований и необходимости применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации  требование о признании сделки недействительной является требованиями неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет         6 000 руб.

В связи с тем, что Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах и с учетом того, что требование о применении последствий недействительной сделки не является самостоятельным требованием, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 9.1 муниципального контракта от 17.06.2022 № 0350300011822000138, заключенного между муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части установления гарантийного срока для искусственного дорожного сооружения - путепровода менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Применить последствия недействительности сделки, обязать муниципальное казённое учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» и общество с ограниченной ответственностью «Лоис» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу установить в муниципальном контракте от 17.06.2022 № 0350300011822000138 гарантийный срок для искусственного дорожного сооружения - путепровода не менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительства (реконструкции) объекта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Лоис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 руб. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников