АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-874/2025

город Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесник» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 1 049 259 руб. 73 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца – ФИО1 (директор), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024, ФИО3 по доверенности от 03.09.2025, ФИО4 (директор), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 1 093 118 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 687 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 132 304 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 314 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договоры процентного денежного займа, статьи 309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 687 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 132 304 руб. 26 коп. по состоянию на 29.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 455 руб. 47 коп. за период с 11.01.2022 по 20.01.2025 (за вычетом срока действия моратория), проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представители  ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, указали на мнимость заключенного договора займа.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между сторонами был заключен договор займа № 07/08 (Договор), в соответствии с которым истец (Займодавец) обязуется передать ответчику (Заемщику) займ на сумму 687 500 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок возврата займа и процентов – 31.12.2021.

Согласно пункту 2.4 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 4,5 процентов годовых за фактическую сумму задолженности по займу. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности  по займу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количество дней в году, принимаемое равным 365.

Истец передал ответчику денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2020 № 49,от 09.11.2020 № 55, от 07.10.2020 № 49, от 09.12.2020 № 56, от 08.09.2020 № 48.

Ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

          Исходя из толкований положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование займом вытекает из договоров, правил статьи 809 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела документами факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден и последним не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оспариваемый договор займа заключен в преддверии корпоративного конфликта, является притворной сделкой. Ответчик ссылается на то, что между сторонами был заключен договор поставки леса (хлыстов) от 21.01.2020 по ценам, не соответствующим рыночным. Согласно позиции ответчика, полученные по договору займа денежные средства фактически являются доплатой по договору поставки.

 Представитель истца указанные обстоятельства опроверг.

  Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

  В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

  Правовая конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

 Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

 В то же время, установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий (если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия), исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

         Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Изучив материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт недействительности оспариваемой сделки, изложенные ответчиком доводы документально не подтверждены.

Цена договора поставки определялась по свободному волеизъявлению обеих сторон, ими согласована. Доказательств понуждения к заключению данного договора по более низкой цене, равно как и доказательств наличия злого умысла со стороны истца, в деле не имеется.

  Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.

В данном случае разногласий в отношении цены договора ни при его заключении, ни при его исполнении у сторон не имелось.

Вместе с тем, согласно условиям договора займа денежные средства предоставлялись истцом ответчику на возвратной возмездной основе.

Согласно представленным в дело доказательствам, привлечение заемных денежных средств не являлось для ответчика разовой сделкой, имело место также заключение иных договоров займа в ходе осуществления ответчиком обычной хозяйственной деятельности.

Согласно копии оборотно – сальдовой ведомости по счету 67 за 31.12.2022, заверенной директором ответчика, спорный договор займа отражен ответчиком в бухгалтерской отчетности. О недостоверности вышеуказанной копии либо об ее фальсификации ответчиком не заявлено.

До подачи истцом настоящего иска в суд у ответчика не имелось возражений относительно реальности спорного договора займа, с иском о признании его недействительным ответчик не обращался.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана мнимость договора займа, поскольку действия сторон при его заключении и исполнении соответствовали требованиям статьи 421 ГК РФ, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

         Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания долга. Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что срок возврата займа – 31.12.2021, в связи с чем, на дату подачи иска (30.01.2025) срок исковой давности истцом пропущен.        

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано выше, срок возврата займа и процентов – 31.12.2021.

   Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

   Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

   В данном случае последний день срока оплаты приходился на выходной день (31.12.2021), ввиду чего днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день – 10.01.2022.

При этом 05.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате денежных средств.

Ввиду  изложенного, принимая во внимание соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Факт просрочки оплаты  материалами дела подтвержден.

          Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворятся судом применительно к статье 395 ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена описка указаны слова «с 30.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства», в то время, как следовало указать «с 21.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства».

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенные ошибки не изменяют содержания принятого судебного акта, суд полагает возможным их исправить при подготовке полного текста решения, указав в резолютивной части верную дату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесник» основной долг в размере 687 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 132 304 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 455 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 21.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 56 478 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                   Ю.В. Гуляева