Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-9327/2023

«14» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Донцовой С.И., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Строительное Монтажное Управление-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к закрытому акционерному обществу «Строительное Монтажное Управление-4» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №0083/23 от 28.02.2023 в размере 1 799 354 руб. 18 коп.

При рассмотрении материалов настоящего дела, судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области также находится дело №А12-11061/2023 по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к закрытому акционерному обществу «Строительное Монтажное Управление-4» о взыскании штрафа в размере 1 799 354,18 руб. за ненадлежащее исполнение условий Государственного контракта от 28.02.2023 №0083/23 на выполнение работ по расчистке русла реки Ахтуба на длине 9,8 км (участок от «истока» р. Ахтуба до моста на остров Зеленый).

Определением от 22.06.2023 дела №А12-9327/2023 и №А12-11061/2023 объединены в одно производство.

С учетом объединения дел в одно производство, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в общем размере 3 598 708 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушены обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислен штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Строительное Монтажное Управление - 4» (подрядчик) 28.02.2023 заключен государственный контракт №0083/23 на выполнение работ по расчистке русла р. Ахтуба на длине 9,8 км (участок от «истока» р. Ахтуба до моста на остров Зеленый).

Цена контракта определена сторонами и составила 359 870 835 руб. 11 коп.

Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта и не позднее 15 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях Контракта работы по расчистке русла реки Ахтуба на длине 9,8 км (участок от «истока» р. Ахтуба до моста на остров Зеленый) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подпунктом 3.4.4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставлять по запросам Заказчика информацию о ходе исполнения Контракта.

Поскольку ЗАО «Строительное Монтажное Управление - 4» обязательства по предоставлению необходимой заказчику информации о ходе выполнения работ в рамках Контракта, не исполнил, истцом был начислен штраф.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из анализа условий Контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Названный Контракт не признан недействительным или незаключенными в установленном законом порядке. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по документу о приемке выполненных работ.

Подпунктом 3.4.4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставлять по запросам Заказчика иную информацию о ходе исполнения Контракта.

В соответствии с п.п. 3.4.9 Контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в т.ч. о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Подпунктом 13.2.2 Контракта предусмотрено представление Подрядчиком Заказчику по его запросу информации и документов о ходе исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту в сроки, установленные Заказчиком.

Письмами от 07.03.2023 №286, от 10.03.2023 №306, от 22.03.2023 №426, от 27.03.2023 №450 ГКУ ВО «ДВС» просило ЗАО «СМУ-4» утвердить график производства работ на 2023 год и представить график передислокации техники и плавсредств к месту производства работ, а также представить копии договоров аренды плавсредств.

Между тем, запрошенные истцом документы о ходе исполнения подрядчиком обязательств, в установленный заказчиком срок не были представлены.

Указанное обязательство ЗАО «СМУ-4» исполнено только 18.04.2023, т.е. с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 13.3 Контракта за представление информации и документов, указанных в п. 13.2, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление с нарушением установленных сроков, Подрядчик несет ответственность в соответствии с п.п. 8.7.1 п.8.7 Контракта.

В соответствии с подпунктом 8.7.1 пункта 8.7 Контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке:

(а)       10 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

(б)       5 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

(в)       1 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

(г)       0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Таким образом, при цене Контракта 359 870 835,11 руб., размер штрафа составляет 0,5%= 1 799 354,18 руб. х 2 = 3 598 708,36 коп.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контракта. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельства, учитывая все выше изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное Монтажное Управление-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 3 598 708 руб. 36 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное Монтажное Управление-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 994 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова