АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4400/2017

г. Калуга

11 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2023                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от МТУ Росимущества:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2022,

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А84-4400/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2019 процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Севастополя завершена.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – МТУ Росимущества) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 27.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке данного определения Арбитражного суда города Севастополя. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                от 18.10.2022 (судья Оликова Л.Н.) ходатайство МТУ Росимущества о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2019 оставлено без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе МТУ Росимущества на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на допущенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Заявитель настаивает на наличии у него права на обжалование определения суда от 27.08.2019, ссылаясь на то, что спорное имущество на дату проведения торгов и заключения арбитражным управляющим договоров купли-продажи подлежало передаче федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом Российской Федерации – Росимуществу – на законном основании, однако МТУ Росимущества не являлось участником судебных разбирательств в рамках дела № А84-4400/2017 по процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидируемой организации, в том числе при вынесении обжалуемого определения, что нарушает его права и законные интересы.

Министерство юстиции Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО3 в отзывах указали на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель               МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Министерства юстиции Российской Федерации, арбитражного управляющего ФИО3 поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1                              статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу № АКПИ17-238 административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворено. Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы. Имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Севастополя.

При этом Министерство юстиции Российской Федерации выступало в интересах Российской Федерации и инициировало процесс распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица по правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу № АКПИ17-238 указано, что имущество ликвидированных религиозных организаций, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращается в собственность Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации в заявлении указало, что имеющиеся на счетах религиозной организации денежные средства и наличие недвижимого имущества, а также необходимость установления кредиторов ликвидированного юридического лица позволяют применить положения                пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и назначить процедуру распределения обнаруженного имущества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2017 заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Севастополя; арбитражным управляющим Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Севастополя для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО3 

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица длилась с 22.12.2017 по 27.08.2019 (более полутора лет); за указанное время арбитражным управляющим проведен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством, в том числе сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила              0 рублей; сформирована имущественная масса ликвидированного юридического лица в виде пяти объектов недвижимого имущества, подлежащих распределению; судом утвержден порядок реализации имущества; в рамках реализации процедуры и в соответствии с утвержденным порядком указанное имущество реализовано на торгах, проводимых в электронной форме (доступная информация, подлежащая обязательному опубликованию); с победителями торгов заключены соответствующие договоры купли-продажи имущества, которые покупателями оплачены в полном объеме, имущество передано покупателям, осуществлена государственная регистрация сделок и перехода права собственности; в результате проведенных торгов получены подлежащие распределению денежные средства в размере 10 058 000 рублей, из которых погашены текущие расходы на проведение процедуры                                                      в размере 628 910 рублей 33 копеек; денежные средства                                                   в размере 7 327 089 рублей 67 копеек (платежное поручение от 19.08.2019 № 267) и 2 102 000 рублей (платежное поручение от 21.08.2019 № 271) перечислены в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.17 по делу № АКПИ17-238 и письмом Минюста России № 11-58552/19 от 08.05.2019 в федеральный бюджет на специальный счет Министерства юстиции Российской Федерации; утвержден ликвидационный баланс.

При этом ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей обжалуемого судебного акта, которым завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, не усматривается, что он принят непосредственно о правах и обязанностях кассатора.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что МТУ Росимущества в силу положений статьи 42 АПК РФ не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта, так как его права и интересы обжалуемым судебным актом не нарушены.

При этом судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что поскольку имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, – денежные средства в размере 9 429 089 рублей 67 копеек, перечислены в федеральный бюджет, что не является нарушением порядка передачи имущества в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации 20.04.2017 по делу № АКПИ17-238 в собственность Российской Федерации, а следовательно, и  не нарушает права и интересы                 МТУ Росимущества, которое как и Минюст РФ является органом исполнительной власти Российской Федерации и выступает в защиту интересов Российской Федерации.   

Отказывая в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции                 от 27.08.2019, суд апелляции обоснованно исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку МТУ Росимущества, являясь органом исполнительной власти, имело возможность отследить процесс распределения имущества ликвидированного лица с даты его регистрации  (02.11.2018).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции правомерно учитывал, что все сведения о принятии к производству арбитражного суда заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Севастополя, принятии решения по существу спора и иные судебные акты, в том числе и обжалуемое определение суда первой инстанции, своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и находились в открытом доступе; сама процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица длилась более полутора лет (с 22.12.2017 по 27.08.2019).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, сформулированными в пунктах 2, 18 Постановления № 12, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе МТУ Росимущества на определение Арбитражного суда города Севастополя                      от 27.08.2019 по делу № А84-4400/2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые не опровергают правомерность указанных выводов суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А84-4400/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий             Н.В. Еремичева 

Судьи                     Е.В. Гладышева

   ФИО1