Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3796/2021

г. Нальчик

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

 Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Урвантеплосервис», г. Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 449 612 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Урвантеплосервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-7014/16К от 01.11.2015 в размере 10 449 612 рублей 80 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили, ответчик отзыв на иск                     не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат               не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщиком) и ОАО «Урвантеплосервис»  (покупателем) заключен договор поставки газа №15-3-07-7014/16К от 01.11.2015, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт - 2.1).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по показаниям узла учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Оплата за газ, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки (пункт 5.4.2 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставлял ответчику газ, однако в связи с тем, что ответчик нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность                  в размере 10 449 612 рублей 80 копеек за период с ноября по декабрь 2016 года. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: сводные акты поданного - принятого газа.

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нальчик» заключен договор уступки прав требований № 80-8-0298/17, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях №1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях, указанных в приложениях № 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

В приложении к договору уступки прав (требований) указано о передаче цессионарию задолженности ОАО «Урвантеплосервис» в сумме 10 449 612 рублей 80 копеек.

Предарбитражное уведомление истца от 11.06.2021 №09/1460-АК, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что газоснабжающая организация предусмотренные договором обязательства исполнила надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждается актами поданного - принятого газа за оспариваемый период, а также подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки газа). 

Ответчик, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договорам за спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 10 449 612 рублей 80 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №31659 от 23.08.2021 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 75 248 рублей, которая, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Урвантеплосервис», г. Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа №15-3-07-7014/16К от 01.11.2015 в размере 10 449 612 рублей 80 копеек, а также 75 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова