525/2024-2918(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7671/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:  представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 10.11.2023 (до перерыва),  

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 03.04.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу №  А82-7671/2023  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени по договору, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» (далее – ООО  «Трансавтоснаб», ответчик) о взыскании 26 719 рублей 68 копеек пени за  неоказание услуг по договору оказания автотранспортных услуг от 30.12.2022   № 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/5/1.  

Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 16.05.2023 суд  принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 15.07.2023 суд  

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение, принять новый судебный акт – удовлетворить исковые требования  ОАО «РЖД» в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.  Заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 4.17.2 договора ни одна из  отклоненных заявок не содержала в себе предложения ответчика о переносе  времени исполнения заявки либо предложения исполнения заявки силами  привлеченного соисполнителя либо иных способов устранения причин отказа.  Таким образом, заявки, направленные в адрес ответчика, считаются принятыми,  а услуга исполнителем не оказанной, что и повлекло начисление пени на  основании пункта 5.1.2.4 приложения № 12 к договору.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

ООО «Трансавтоснаб» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик  приводит доводы о том, что положениями договора (пункты 4.12, 4.17)  предусмотрено право исполнителя не принимать к исполнению заявку, не  предусмотренную согласованным Транспортным планом на месяц.  

Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с  ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и  удовлетворены. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание  апелляционного суда 25.01.2024 организовано и проведено посредством веб- конференции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2024  объявлен перерыв до 30 января 2024 года в 14 часов 00 минут.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя истца.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило  заявление об отказе от иска в полном объеме. Возражений участвующих в деле  лиц относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  не поступило.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой  

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа  судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК  РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного  суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу № А82-7671/2023 – отмене на  основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения  производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску (на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов) подлежит  возврату из бюджета.  

При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена  истцом в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 25.04.2023 № 2639893).  

Таким образом, в связи с отказом истца от иска истцу из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в сумме  1 000 рублей.  

Также подлежит возврату государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, пунктом 3  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» от иска.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2023 по делу №  А82-7671/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной  платежным поручением от 25.04.2023 № 2639893, а также 3 000 рублей 00  копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  платежным поручением от 24.11.2023 № 2687308.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.А. Щелокаева  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина