041/2020-63196(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2020 года Дело № А13-23606/2019  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной  Т.И.,  

 рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «ОКОР» на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А13-23606/2019,  

у с т а н о в и л:

Частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский  кооперативный колледж, адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Управление), о снятии с государственного кадастрового  учета сооружения с кадастровым номером 35:24:0305008:661.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «ОКОР», адрес: 160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки  Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической  инвентаризации», адрес: 160022, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро).  

 Решением суда от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены,  произведена замена ответчика по делу с Управления на Бюро.  

 Лицами, участвующими в деле, указанное решение в апелляционном,  кассационном порядке не обжаловалось.  

 С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  ООО «ГК «ОКОР»), не привлеченное к участию в настоящем деле, в порядке  статьи 42 АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по  апелляционной жалобе, исходил из того, что ООО «ГК «ОКОР» стороной  спорных правоотношений не являлось, из судебного акта не следует, что судом  сделаны выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, в связи с  

чем у ООО «ГК «ОКОР» отсутствует право на обжалование решения в порядке  статьи 42 АПК РФ.  

 ООО «ГК «ОКОР» обратилось с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит  определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для  рассмотрения по существу в ином составе.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, вопреки  выводам апелляционного суда, ООО «ГК «ОКОР» имеет право на  апелляционное обжалование решения суда. Считает, что решение суда  затрагивает его права и законные интересы, поскольку ему принадлежат здание  с сооружениями (проезд и коммуникации) по адресу: 

<

...> и исключительное право на приобретение земельного участка, имеется  свидетельство о праве собственности, технический паспорт. Проезд с  кадастровым номером 35:24:0305008:661 предназначен для эксплуатации  административного здания по адресу: 

<

...>,  построенного в соответствии с согласованным Администрацией г. Вологды  проектом № 4709/1-ГП «Пристройка к кооперативному техникуму», сдан в  эксплуатацию госкомиссией с участием органов госпожнадзора и  санэпиднадзора. Отступления от проекта не установлены.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей  284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на  кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое  определение не подлежит отмене или изменению.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287  АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено упомянутым Кодексом. Таким образом, по общему правилу суд  кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов  нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 306- ЭС15-2370 по делу № А55-6250/2009).  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение проверено в пределах  доводов кассационной жалобы, касающихся наличия оснований для  прекращения производства по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке  апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а  

также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36)  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о  их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора.  

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не  участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт  нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.  

Установив, что решение суда не затрагивает прав и обязанностей ООО «ГК  «ОКОР», не создает препятствий для реализации его субъективных прав, суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО  «ГК «ОКОР» права на обжалование решения суда.  

Доводы заявителя жалобы о том, что он состоит в отношениях по  оспариванию границ земельного участка с кадастровым номером  35:24:0305008:33, что подтверждает условие участия третьего лица в процессе - наличие правоотношения третьего лица с одной из сторон спора, были  предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены с  учетом предмета и основания исковых требований.  

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании  заявителем жалобы норм процессуального права, в связи с чем подлежат  отклонению.  

В соответствии с пунктом 2 постановления № 36 в случае, когда жалоба  подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить,  содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная  жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению.  

При этом сам по себе факт оспаривания ООО «ГК ОКОР» границ  земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33, что  подтверждает наличие правоотношения ООО «ГК ОКОР» с одной из сторон  спора, не является достаточным для признания права заявителя на  обжалование судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции оценены доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полной мере исполнены процессуальные требования,  

изложенные в пунктах 5, 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, указаны мотивы, по  которым суд пришел к выводам о наличии оснований для прекращения  производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного  акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.  Определение отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.08.2020 по делу № А13-23606/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР»  – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи А.В. Кадулин 

Т.И. Сапоткина