АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года

Дело № А33-15680/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на 6 мес. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 168 от 30.12.2020 (не допущена),

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 168 от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» (далее - ответчик) о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на 6 мес. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Дарстрой» осуществляет строительство объектов:

-«Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей (III этап строительства)» (далее - III этап строительства);

-«Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей (IV этап строительства)» (далее - IV этап строительства),

 расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Космонавтов - переулок Связистов.

Статус   ООО   «Дарстрой»,   как   застройщика   Объектов,    подтверждается наличием:

- разрешения на строительство № 24-308-123-2017 от 17.05.2017;

- разрешения на строительство № 24-308-122-2017 от 17.05.2017;

- договора аренды № 254 от 14.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0400386:2959,  срок действия которого установлен  с 30.04.2019 по 29.04.2022.

При мониторинге информации, размещенной застройщиком ООО «Дарстрой» на сайте, определенном в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133, Службой установлены признаки нарушений свидетельствующих о неисполнении обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, в связи с чем к застройщику были применены профилактические меры в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ в виде предостережений:

-26.06.2020 выдано предостережение №128-09/20 от 26.06.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, которые свидетельствуют о признаках нарушения требований Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 29.06.2021 выдано предостережение №134-09/20 от 29.06.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, которые свидетельствуют о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 24.09.2020 выдано предостережение №253-09/20 от 24.09.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, свидетельствующих о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 22.12.2020 выдано предостережение №323-09/20 от 22.12.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, свидетельствующих о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности.

Согласно проектных деклараций на объекты ООО «Дарстрой» №24-000214 от 04.05.2018 на III этап строительства, № 24-000215 от 04.05.2018 на IV этап строительства, размещенных на сайте, планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства по III этапу строительства - 2 квартал 2018; по IV этапу строительства - 2 квартал 2018.

В проектной декларации №24-000214 от 04.05.2018 на III этап строительства размещенной 06.04.2021 планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 4 квартал 2021; в проектной декларации № 24-000215 от 04.05.2018 на IV этап строительства размещенной 06.04.2021 планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 2 квартал 2024.

Не исполненных обязательств у ООО «Дарстрой» по объектам имеется перед 3 участниками долевого строительства.

В деятельности ООО «Дарстрой» в качестве застройщика объектов недвижимости были выявлены нарушения действующего законодательства, с которыми часть 15 статьи 23 Закона 214-ФЗ связывает возникновение у контролирующего органа права на обращение с требованием о приостановлении на определённый срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении осуществления ООО «Дарстрой» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление деятельности в отношении долевого строительства объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу статьи 1 данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Объектом долевого строительства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Дарстрой» осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства следующих объектов:

 -«Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей (III этап строительства)»;

-«Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей (IV этап строительства)»,

 расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Космонавтов - переулок Связистов.

Таким образом, указанная деятельность ООО «Дарстрой» подпадает под регулирование Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик обладает признаками застройщика по указанному закону.

С рассматриваемым заявлением о приостановлении осуществления застройщиком ООО «Дарстрой» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обратилась Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пунктам 7, 8 и 11 части 6 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе запрашивать у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям настоящего Федерального закона, а также рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Частью 15 статьи 23 данного Федерального закона определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: 

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;

5) в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона;

6) по истечении трех месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований. 

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения к компетенции службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края относится осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе:

- осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- получение ежеквартально от застройщика отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- направление лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

- принятие мер, необходимых для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами Служба обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о  приостановлении  на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства  для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как указано ранее, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2).

Согласно материалам дела, при мониторинге информации, размещенной застройщиком ООО «Дарстрой» на сайте, определенном в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133, Службой установлены признаки нарушений свидетельствующих о неисполнении обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, в связи с чем к застройщику были применены профилактические меры в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  в виде предостережения:

-26.06.2020 выдано предостережение №128-09/20 от 26.06.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, которые свидетельствуют о признаках нарушения требований Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 29.06.2021 выдано предостережение №134-09/20 от 29.06.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, которые свидетельствуют о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 24.09.2020 выдано предостережение №253-09/20 от 24.09.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, свидетельствующих о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности;

- 22.12.2020 выдано предостережение №323-09/20 от 22.12.2020 о недопустимости нарушений, выявленных в ходе проведенного анализа, свидетельствующих о признаках нарушения требований в графах Раздела 2 Формы Отчетности, Порядка Отчетности, Раздела 4 Формы Отчетности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что в течение одного года к застройщику применены неоднократные меры воздействия, предусмотренные Законом № 214-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующее об оспаривании заявителем указанных актов в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Также контролирующим органом выявлено, что согласно проектных деклараций на объекты ООО «Дарстрой» №24-000214 от 04.05.2018 на III этап строительства, № 24-000215 от 04.05.2018 на IV этап строительства, размещенных на сайте, планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства по III этапу строительства - 2 квартал 2018; по IV этапу строительства - 2 квартал 2018.

В проектной декларации №24-000214 от 04.05.2018 на III этап строительства размещенной 06.04.2021 планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 4 квартал 2021; в проектной декларации № 24-000215 от 04.05.2018 на IV этап строительства размещенной 06.04.2021 планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства - 2 квартал 2024.

Также в материалах дела имеется пояснение представителя ООО «Дарстрой» ФИО3, согласно которым ответчик деятельность застройщика фактически не осуществляет, строительство объектов не ведется, договоры с участниками долевого строительства не расторгнуты.

Не исполненных обязательств у ООО «Дарстрой» по объектам имеется перед 3 участниками долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами контролирующего органа о том, что ООО «Дарстрой» не исполняются требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, при этом в течение одного года к застройщику два и более раза применены предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия, застройщик не удовлетворяет требованием участников долевого строительства, что свидетельствует о невозможности передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок.

По своей правовой природе мера государственного принуждения в виде приостановления осуществления определенного рода деятельности схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 17 февраля 2000 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Положения части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

При этом, исходя из ранее приведенных разъяснений, приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341,  а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приостановление деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства  является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также является мерой государственного воздействия на нарушителей, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом данная мера не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Изложенный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в судебной практике изложенной, например, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф02-7271/2017 по делу № А78-5454/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 № Ф04-6419/2016 по делу № А45-3481/2016 (определением Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № 304-ЭС17-6967 по делу № А45-3481/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А19-1570/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 15АП-11112/2019 по делу № А32-1303/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 15АП-19915/2019 по делу № А32-29683/2019.

Исходя из изложенного, принимая во внимание проанализированную правовую природу испрашиваемой меры, рассмотрев заявленные доводы Службы, доводы общества, установленные судом фактические обстоятельства наличия допущенных нарушений со стороны застройщика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что застройщиком неоднократно не исполнялись требования Федерального закона №214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

При изложенных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорных объектов сроком на 6 месяцев не нарушает баланс публичного и частного интересов, является соразмерным допущенным нарушениям, направлено на защиту участников долевого строительства, нуждающихся в особой правовой защите.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками в защиту государственных либо общественных интересов (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Приостановить осуществление обществом с ограниченной ответственностью «ДарСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечение денежных средств участников долевого строительства объекта капитального строительства «Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей» на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДарСтрой" (

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева