679/2023-50524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3849/2013

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.   Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Милица А.Н., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего ФИО1, муниципального унитарного  предприятия «Баксанский плодопитомник», Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного  управляющего ФИО1 и Управления Федеральной налоговой  службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А20-3849/2013  (Ф08-9565/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Баксанский  плодопитомник» (далее – должник), Управление федеральной налоговой службы России  Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган) обратилось арбитражный  суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – управляющий) при проведении  процедуры конкурсного производства должника незаконными, неправомерными,  недобросовестными, нарушающими права и законные интересы налогового органа как  кредитора должника, выразившимися: в невключении в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведений об оспаривании сделок; в невключении имущества в  конкурсную массу и непроведении инвентаризации; в затягивании процедуры банкротства  

должника, а также отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением от 17.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением от 25.07.2023 определение от 17.05.2023 отменено в части,  действия (бездействие) управляющего при проведении процедуры конкурсного  производства должника признаны неправомерными в части неопубликования в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве. В остальной части определение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, оставить в  силе определение. Податель жалобы считает, что оспаривание им действий  Администрации Баксанкского района Кабардино-Балкарской Республики, выраженных в  неправомерном изъятии земельных участков, принадлежащих на праве бессрочного  пользования должнику, путем проведения аукционов по продаже права аренды земельных  участков, не подлежит опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, поскольку указанное не является оспариванием сделок должника в рамках  Закона о банкротстве.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и  постановление в части, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные  требования удовлетворить в полном объеме. Налоговый орган ссылается на непроведение  управляющим мероприятий по инвентаризации возвращенного имущества, составления  инвентаризационной описи и размещению сведений в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, на затягивание процедуры банкротства, увеличению расходов на  проведение процедуры банкротства и в том числе расходов на вознаграждение  управляющего.  

Отзывы в арбитражный суд округа не поступили. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает,  что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением от 03.06.2014 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 05.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих» ФИО1  

В заявлении налоговый орган указал, что управляющим не включено имущество в  конкурсную массу должника и не проведена инвентаризация. В отчете управляющего  

от 01.10.2018 указано, что определением от 05.07.2018 он утвержден арбитражным  управляющим должника, с момента утверждения сделаны акты приема передач  имущества, документации и 4 печатей. При передаче документации из письма архивной  службы Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2017 № 42-1320/01-01/19  установлено, что решением от 11 августа 1979 года № 247 исполкома Баксанского  райсовета народных депутатов КБАССР за Баксанским плодопитомником закреплено  471.72 га. земли. Таким образом, по состоянию на 01.10.2018 управляющему было  известно, что за должником закреплено 471,72 га земли.  

Полагая, что управляющим при исполнении обязанностей конкурсного  управляющего допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), налоговый  орган обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал,  что основания для проведения инвентаризации и включения ее результатов (с учетом  указания спорных участков) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  отсутствовали, поскольку после признания сделок недействительными ведутся  мероприятия по оформлению права бессрочного пользования на спорные участки,  которые местная администрация Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики  изъяла и сдала в аренду. Кроме того, право аренды не всегда подлежит включению в  конкурсную массу. Суд первой инстанции также отклонил доводы налогового органа о  затягивании процедуры банкротства должника, отметив, что неоднократное отложение  судебных разбирательств произведено с целью выяснения и конкретизации информации о  месте нахождения, кадастровых номерах земельных участков, уточнялись границы,  выявлялись факты продажи значительной части спорных участков физическим лицам по  результатам аукционов.  

Отменяя определение в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 28 и пунктом 4 статьи 61.1, Закона о  банкротстве пришел к выводу о признании недействительными действия (бездействия)  управляющего выраженных в невключении в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведений об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  сделки должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В  случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и  

законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе  обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в  порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы  права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом  фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в  рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,  указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех  рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче  заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным  управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.  

Как верно установил суд апелляционной инстанции, управляющий в нарушение 

пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не включил в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании  сделки должника.  

Доводы кассационной жалобы налогового органа подлежат отклонению как  необоснованные. Сторонами не оспаривается факт проведения мероприятий по  оформлению прав на спорные участки.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  установленное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим  обязанностей.  

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые  были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу  

 № А20-3849/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи Ю.В. Мацко 

 Н.А. Сороколетова