АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3006/2025

город Псков

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакого, д. 39, литера А; ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2025 №605001736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (далее - заявитель, общество, ООО «АДП») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2025 №605001736, вынесенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 (далее - ответчик, управление, административный орган, ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО), согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ООО «АДП» не допущено нарушений требований Федеральною закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации- TP ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, а также положений международных, региональных и национальных стандартов. Во исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2023 №58/23/202100, ООО «АДП» надлежащим образом выполнены работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (далее - а/д А-122). Выявленные на а/д А-122 недостатки устранены в нормативные сроки, установленные соответствующими стандартами (ГОСТами). Сведения о выполнении работ (устранении недостатков) на а/д А-122 зафиксированы в журналах ежедневного осмотра и журналах оказания услуг. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, даже при наличии доказательств виновности общества, выявленные нарушения должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Одновременно заявитель просит учесть в качестве исключительных обстоятельств и обстоятельств, смягчающих ответственность, осуществление социально значимого вида деятельности общества, тяжелое финансовое положение ООО «АДП», устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также осуществление обществом благотворительной деятельности. С учетом указанного, при несогласии суда с отсутствием события правонарушения, ходатайствует о снижении обществу наказания в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - до 150 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к нему. Считал, что необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению законодательства о техническом регулировании, предъявляемых к эксплуатации автомобильной дороги, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не принимало. Нарушение при содержании вышеуказанной автомобильной дороги приведенных требований TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Кроме того, как указывало Управление, ранее ООО «АДП» привлекалось к административной ответственности. В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АДП» в настоящее время не значится.

Вышеуказанное, по мнению управления, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании изложенного, ТОГАДН по Псковской области МТУ Ространснадзора по СЗФО считает, законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении №605001736 от 17.06.2025, вынесенное должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области. Вместе с тем, представитель ответчика полагал возможным назначение ООО «АДП» административного штрафа ниже низшего предела, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 150 000 руб., с учетом социально-значимого вида деятельности и устранения большинства нарушений до вынесения постановления по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

На основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда от 26.03.2025 № ПР-4-П в период с 16.04.2025 по 16.04.2025 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1 ДРХ от 16.04.2025.

Согласно акту №ПР-4-П/1 ДРХ от 16.04.2025 в деятельности ООО «АДП» выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011):

1. Разрушение кромки покрытия проезжей части на км 719+510 - км 719+530 справа, км 719+700 справа, км 719+704 слева, км 724+100 справа, км 725+000 слева, автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки-Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

2. Нарушение целостности покрытия проезжей части (просадка, выбоина и иные повреждения и дефекты, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0.06 м2 - км 719+515 справа/слева, км 719+520 справа, км 722+970 справа, км 724+070 справа, км 579+970 - км 579+98 слева, км 564+200 - км 564+250 справа, км 567+100 - км 567+150 справа на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнею содержания. Критерии оценки и методы контроля».

3. Размывы у откосов насыпи, связанные с необходимостью проведения планировочных и укрепительных работ на км 719+978 справа, км 722+838 слева, автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки- Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.1 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользовании. Требования к уровню летнего содержания», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

4. Повреждение, отсутствие технических средств организации дорожного движения (сигнальных столбиков), предусмотренных проектом организации дорожного движения на км 722+838 слева, км 730+504 справа, км 561+023 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.5 (г) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 9.2 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

5. Занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см на км 726+400 - км 726+450 справа (9,4 см, 9,5 см, 8,4 см), км 730+995 справа (12,2 см), км 731+000 - км 731+-010 справа (8,4 см, 11 см, 11,5 см, 13,7 см) автомобильной дороги общего пользования федеральною значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (г) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

6. Не обеспечен водоотвод на проезжей части (застой воды площадью более 0,6 м2) на км 590+670 слева (1,2 м2), км 555+720 слева (5 м2), км 563+850 справа (45 м2) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки-Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

7. Застой воды на поверхности укрепленной обочины площадью более 0,6 м2 на км 590+460 слева (4,7 м2), автомобильной дороги общего пользования федерального значенияА-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки-Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

8. Застой воды на обочине, неукрепленной по типу проезжей части дороги площадью более 2 м2 на км 587+620 слева (6,09 м2) автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область. 

Нарушены требования: п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

9. Отдельная выбоина на укрепленной части обочины длиной 15 см и более (1 м), глубиной 5 см и более (11 см), площадью равной или более 0,06 м2 (0,7 м2) на км 587+600 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область.

Нарушены требования: п. 13.2 (д) Техническою регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы кош роля», п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

В соответствии с государственным контрактом от 26.06.2023 №58/23/202100 организацией, непосредственно оказывающей услуги по содержанию спорной автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки -Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область, является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова».

09.06.2025 должностным лицом управления в присутствии представителя ООО «АДП» составлен протокол №605001736 об административном правонарушении, а затем 17.06.2025 вынесено постановление №605001736, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует также нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является, в том числе, исполнитель, то есть лицо, оказывающее услуги по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано выше, согласно государственному контракту от 26.06.2023 №58/23/202100 работы по содержанию спорной автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки -Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область осуществляет ООО «АДП».

В соответствии с актом передачи объекта на содержание от 30.06.2023 спорная автомобильная дорога принята ООО «АДП» на содержание для оказания услуг по заключенному государственному контракту.

Согласно пункту 7.3.3. контракта ООО «АДП» обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1 и 8.2 контракта и Приложении №1 к контракту, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан разработать и согласовать проект оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Псковской области. 

Контрактом предусмотрено (пункт 7.3.28), что исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния объекта с ведением Журнала ежедневных осмотров с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Таким образом, административный орган обоснованно установил, что ООО «АДП» является исполнителем по государственному контракту, ответственным за содержание дороги общего пользования, обязанным выполнять как требования контракта, так и требования нормативных актов по содержанию и эксплуатации дороги, обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Следовательно, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона №184-ФЗ) понятие «Технический регламент» означает документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно частям 1,3 Закона №184-ФЗ технический регламент устанавливает минимальные обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (далее - ТР ТС 014/2011, Технический регламент).

С учетом степени риска причинения вреда ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Несоблюдение требований технического регламента влечет за собой создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

Согласно подпункту «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Согласно подпункту «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно подпункту «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 Технического регламента).

Материалами административного дела №605001736 от 17.06.2025, в том числе актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1 ДРХ от 16.04.2025, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2025 №605001736, подтверждено, что общество, осуществляя содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 «Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки -Невель» (км 553+815 - км 737+874) Псковская область, допустило нарушение требований Технического регламента, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 59292-2021, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33180-2014. 

ООО «АДП», являясь ответственным лицом за организацию и обеспечение надлежащего содержания автомобильной дороги, установленным техническим требованиям, не приняло достаточных мер по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 13 TP ТС 014/2011, направленных на обеспечение безопасности на автодороге, допустило нарушение требований, установленных нормативов, тем самым, нарушило обязательные требования Технического регламента, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом в судебном заседании с участием представителей сторон исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе фототаблица (Приложение №1 к акту постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1 ДРХ), в которой зафиксированы допущенные обществом нарушения.

Так, на участке дороги на км 719+510 - км 719+530 справа, км 719+700 справа, км 719+704 слева, км 724+100 справа, км 725+000 слева выявлено разрушение кромки покрытия проезжей части. Вместе с тем, в соответствии с TP ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Указанное нарушение зафиксировано п. 1, 3 акта постоянного рейда в ДХ №ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра № ПР-4-П/1 от 16.04.2025, фото № 1-12, 27-33, 66-68,91 фототаблицы (приложение № 1 к акту постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025 (далее - фототаблица)).

Кроме того, зафиксировано нарушение целостности покрытия проезжей части (просадка, выбоина и иные повреждения и дефекты, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2 - км 719+515 справа/слева, км 719+520 справа, км 722+970 справа, км 724+070 справа, км 579+970 - км 579+980 слева, км 564+200 - км 564+250 справа, км 567+100 - км 567+150 справа.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), приведенные в таблице 5.3.

Срок устранения недостатков в соответствии п. 5.2 ГОСТ 33220-2015, п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 . п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 - не более 7 суток.

Указанные нарушения зафиксированы в п. 2, 8, 9, 20, 24 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1, №ПР-4-П/2, №ПР-4-П/11, №ПР-4-П/13 от 16.04.2025, фото 13-25, 51-65, 119-125, 135-152 фототаблицы.

Также на участке дороги на км 719+978 справа, км 722+838 слева зафиксированы размывы у откосов насыпи, связанные с необходимостью проведения планировочных и укрепительных работ. Срок устранения недостатков по указанному нарушению в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 - не допускается, в соответствии с п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 - 5 суток для всех категорий дорог.

Указанное нарушение зафиксировано п. 4 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, фото 47-49 фототаблицы.

На участке дороги на км 722+838 слева, км 730+504 справа, км 561+023 справа зафиксировано повреждение, отсутствие технических средств организации дорожного движения (сигнальных столбиков), предусмотренных проектом организации дорожного движения.

Срок устранения недостатков по указанному нарушению в соответствии с п. 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 - в течение 10 суток с момента обнаружения, п. 6.6 ГОСТ Р 50597-2017 - не более 2 суток, п. 9.2.1.4 - 2 суток.

Указанные нарушение зафиксировано п. 6, 13, 22 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, фото 45-46, 86-87, 129-132 фототаблицы.

На км 726+400 - км 726+450 справа (9,4 см, 9,5 см, 8,4 см), км 730+995 справа (12,2 см), км 731+000 - км 731+010 справа (8,4 см, 11 см, 11,5 см, 13,7 см) спорной автодороги зафиксировано обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см.

Срок устранения недостатков по указанному нарушению в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 - не более 7 суток, п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 - 7 суток.

Указанные нарушения зафиксированы п. 11,12 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/3, №ПР-4-П/4 от 16.04.2025, фото 69-85 фототаблицы.

Также не обеспечен водоотвод на проезжей части (застой воды площадью более 0,6 м2) на км 590+670 слева (1,2 м2), км 555+720 слева (5 м2), км 563+850 справа (45 м2). Срок устранения по указанному нарушению в соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33180-2014 - дефект не допускается, в соответствии с п. 8.5 ГОСТ Р 59292-2021 - 5 часов.

Указанное нарушение зафиксировано п. 16, 21, 23 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/7, №ПР-4-П/12 от 16.04.2025, фото 108-109, 113, 126-128. 132, 134 фототаблицы.

Кроме того, на участке дороги на км 590+460 слева (4,7 м2) зафиксирован застой воды на поверхности укрепленной обочины площадью более 0,6 м2 (4,7 м2).

Срок устранения указанного нарушения в соответствии с п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 - 5 часов.

Указанное нарушение зафиксировано п. 17 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/8 от 16.04.2025, фото 108-109, 111,112 фототаблицы. 

На участке дороги на км 587+620 слева зафиксирован застой воды на обочине, неукрепленной по типу проезжей части дороги площадью более 2 м2 (6,09 м2).

Срок устранения указанного нарушения в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 - данный дефект не допускается, п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 - 3 суток.

Данное нарушение зафиксировано п. 18 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/9 от 16.04.2025, фото 115 фототаблицы.

Кроме того, на км 587+600 слева спорной автодороги выявлена отдельная выбоина на укрепленной части обочины длиной 15 см и более (1 м), глубиной 5 см и более (11 см), площадью равной или более 0,06 м2 (0,7 м2).

Срок устранения указанного нарушения в соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 - не более 3 суток, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р и п. 6 ГОСТ Р 59292-2021 - не более 14 суток.

Указанное нарушение зафиксировано п. 19 акта постоянного рейда в ДХ № ПР-4-П/1ДРХ от 16.04.2025, протоколом осмотра №ПР-4-П/1, протоколами инструментального обследования в дорожном хозяйстве №ПР-4-П710от 16.04.2025, фото 116-118 фототаблицы.

Доводы общества о надлежащем выполнении работ по содержанию спорной автомобильной дороги в рамках государственного контракта и устранении выявленных недостатков в нормативные сроки, установленные соответствующими стандартами, не принимаются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Как усматривается из фотоматериалов, приложенных к акту постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1 ДРХ от 16.04.2025, а также из пояснений представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО, данных в судебном заседании, дорожное покрытие имеет существенные дефекты, образование и характеристики которых: глубина и размеры ям и выбоин, размеры сколов, размеры размывов обочин, скопление стоков воды в ямах при абсолютно сухом асфальте, восстановленные столбики при отсутствии травы в местах установки и при очевидно свежевыкопанной земли - согласно фотоотчету заявителя после 16.05.2025 (точная дата устранения недостатков заявителем не обозначена), и так далее (подробно исследовано судом в заседании 20.08.2025)) - свидетельствую об образовании дефектов задолго до выявления указанных выше недостатков контролирующим органом, то есть в течение длительного времени, очевидно выходящего за нормативные сроки устранения.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении управлением проанализированы доводы заявителя, в том числе и объяснения, а также документальные доказательства общества с возражениями по существу допущенных нарушений. 

Административный орган отметил, что в представленных копиях листов Журнала ежедневных осмотров указано о выявлении дефектов только за период с марта по апрель 2025 года. Обществом не предоставлено материалов, объективно свидетельствующих об оперативности выявления и устранения дефектов, тогда как п.7.3.28 Контракта предусмотрено, что исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния объекта с ведением Журнала ежедневных осмотров с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений объекта и ликвидации возникших препятствий для движения. 

Информация о выявлении и устранении дефектов, указанная в Журналах ежедневного осмотра, на которые ссылается заявитель, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела. 

Кроме того, в ходе следующего контрольного мероприятия, оформленного Актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 13.05.2025 №ПР-5-П/1 ДРХ, вновь зафиксировано выявление нарушений, уже указанных в акте №ПР-4-П/1 ДРХ от 16.04.2025, а именно: пункт 11 - повреждение технического средства организации дорожного движения (сигнального столбика) (на км 722+838 слева); пункты 14 и 15 - занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см (на км 726+400 - 726+450 справа; 730+995 справа, 731+000 - 731+010 справа).

С учетом степени риска причинения вреда, TP ТС 014/2011 установлены минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Соответственно, их несоблюдение напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В этой связи квалификация содеянного обществом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом дана правомерно. Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда российской Федерации от 05.08.2021 №301-ЭС21-12338.

Совершенное деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм, равно как и свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Устранение спорных дефектов содержания дороги заявителем после их выявления контролирующим органом не свидетельствует об отсутствии нарушения и вины в деянии общества, поскольку последним не доказано принятие надлежащих и своевременных мер к недопущению нарушений.

Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Согласно условиям государственного контракта, как указано выше, общество обязано поддерживать высокий уровень содержания объекта, создавать условия бесперебойного и безопасного дорожного движения.  

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ). 

Это предполагает и принятие превентивных мер безопасности и необходимости принятия мер для внесения и изменений в проект организации дорожного движения в случае необходимости, с учетом условий и состояния дорожной обстановки, мониторинг которой обязано проводить ООО «АДП».

Наличие выявленных нарушений свидетельствовало о том, что обществом не предпринято достаточных мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги, в том числе организации своевременного выявления и оперативного устранения выявленных дефектов.

Таким образом, факт совершения ООО «АДП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). 

К смягчающим вину обстоятельствам можно отнести частичное признание вины (в части фактического наличия нарушений на дату их фиксации), а также устранение большинства выявленных нарушений (за исключением трех) до привлечения к административной ответственности (пункты 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение также судом не установлено, учитывая то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 300 000 рублей. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из части 3.3 указанной статьи следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В обоснование доводов о возможности снижения размера штрафа заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- характер совершенного административного правонарушения (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Нарушения не отразились на безопасности дорожного движения;

- оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. ООО «АДП» представило МТУ Ространснадзора СЗФО документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении. Представитель ООО «АДП» присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления, давал исчерпывающие пояснения по существу дела об административном правонарушении;

- указанные в постановлении недостатки устранены;

- общество на постоянной основе взаимодействует с контролирующим органом, в том числе посредством записи на профилактический визит и консультацию (статьи 50 и 52 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»);

- тяжелое имущественное и финансовое положение. ООО «АДП» находится в тяжелом финансовом положении. По результатам 1 квартала 2025 года получен убыток в размере 54,3 млн. руб. Задолженность перед лизинговыми компаниями составляет 54 млн. 012 тыс. руб. Кредиторская задолженность по данным промежуточной бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2025 года составила 426 млн. 502 тыс. руб. По итогам первого полугодия 2025 года ожидается отрицательный финансовый результат (убыток) в размере 48,34 млн. руб.;

- социальная направленность деятельности. ООО «АДП» создает новые рабочие места в г. Пскове и Псковской области. В 2024 -2025 гг. создано 63 новых рабочих места. ООО «АДП» выполняет социально значимые работы по содержанию и ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального (Псковская область) значения;

- благотворительная деятельность. ООО «АДП» ежегодно с 2016 года по настоящее время оказывает благотворительную помощь детям-сиротам, детям из малоимущих семей, вносит благотворительные пожертвования Русской Православной Церкви, оказывает финансовую помощь в организации памятных мероприятий посвященных Дню Победы в Великой Отечественной Войне, Подвигу 6-й роты 76 Гвардейской Черниговской Краснознаменной ордена Суворова десантно-штурмовой дивизии, участвует в восстановлении и ремонте мемориалов и воинских захоронений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза (от суммы минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи - 300 000 руб.), до 150 000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 №1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 №605001736 вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и отмене лишь в части размера административного штрафа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №605001736, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу 17.06.2025, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова