/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25205/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

 

при участии:  

от истца: Алехин Н.А. по доверенности от 12.12.2017

от ответчика: Семенова Е.С. по доверенности от 13.09.2016.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23963/2018)  Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-25205/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по заявлению ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

 

об оспаривании отказа и обязании, 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73; далее - ответчик, Администрация) от 12.01.2018 №016-51/18/0 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; а также об обязании Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ПС 110/35/10 кв №48 «Луга».

Решением суда от 03.07.2018 заявление удовлетворено в полном объеме,  признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ПС 110/35/10 кв № 48 «Луга» от 12.01.2018 № 016-51/18-2, выраженный в письме от 12.01.2018 № 016-51/18-0. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал Администрацию немедленно после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту «Реконструкция ПС 110/35/10 кв № 48 «Луга».

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, и не учтено, что представленные Обществом документы оформлены с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Ленинградской области от 14.06.2017г. № 211.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - «Реконструкция ПС 110/35/10 кв №48 «Луга»  в эксплуатацию. 

Письмом от 12.01.2018г. № 016-51/18-0 Администрация сообщила об отказе в выдаче разрешения, в связи с невыполнением требований постановления Правительства Ленинградской области № 211 «Об установлении случаев, в которых направление документов для выдачи органами исполнительной власти  и органами местного самоуправления Ленинградской области разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется исключительно в электронной форме». 

В частности, в письме указано, что «документы, представленные в электронном виде подписаны только одним заявителем, усиленные цифровые подписи должностных лиц отсутствуют».

Кроме того, Администрация указала на невыполнение требований части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Административная процедура ввода объекта в эксплуатацию предполагает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство, на соответствие которому уполномоченным органом производится проверка выполненного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме.

Правительством Ленинградской области издано Постановление от 14.06.2017г. № 211«Об установлении случаев, в которых направление документов для выдачи органами исполнительной власти  и органами местного самоуправления Ленинградской области разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется исключительно в электронной форме», в подпункте «б» пункта 1 которого к данным случаям отнесены - все случаи выдачи органами исполнительной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, за исключением выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Судом первой инстанции установлено и Администрацией не опровергнуто, что заявление и прилагаемые к нему документы о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поданы Обществом в электронной форме.

Согласно письму от 12.01.2018 № 016-51/18-0 Администрацией в качестве одного из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано буквально следующее: «документы, предоставленные в электронном виде подписаны только одним заявителем, усиленные цифровые подписи должностных лиц отсутствуют».

Приведенные выше положения частей 2-6 статьи 55 ГрК РФ, а также постановления Правительства Ленинградской области от 14.06.2017г. № 211 не содержат требований к порядку представления документов «в электронной форме», в том числе тех, которые указаны в письме Администрации.

Представитель Администрации в судебном заседании не смог пояснить, на каких документах должны быть «усиленные цифровые подписи должностных лиц» и каких должностных лиц, и чем это предусмотрено. Вместе с тем, ссылку на пункт 2.14 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования Лужский муниципальный район муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию представитель Администрации признал ошибочной.

Как верно указал суд первой инстанции, иных требований к оформлению документов за исключением предоставления их в электронной форме, нормативно-правовыми актами не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона «Об информации», разъяснений Пленума Верховного суда в  Постановлении от 26.12.2017 № 57 суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность решения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимание второе основание отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отклоняется апелляционным судом. 

Вторым основанием отказа в письме Администрации указана  необходимость выполнения требований части 7 статьи 55 ГрК РФ, со ссылкой на часть 18 статьи 51 ГрК РФ, содержащую дополнительное основание отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, процитировав положения указанных норм ГрК РФ, Администрация не указала на конкретные имеющиеся в представленных Обществом документах и сведениях доказательств невыполнения части 18 статьи 51 ГрК РФ.  Каких-либо пояснений к данному основанию отказа представитель Администрации в судебном заседании также не привел.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, изложенным в письме Администрации от 12.01.2018 № 016-51/18-0, является незаконным и необоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел то обстоятельство, что вопрос наличия либо отсутствия полного пакета документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при принятии обжалуемого решения от 12.01.2018 N 016-51/18-0 Администрацией фактически не рассматривался, отказ был дан по формальным основаниям, Администрацией не были совершены действия, предусмотренные частью 5 статьи 55 ГрК РФ (не проверены документы на предмет полноты их представления, не проводился осмотр спорного объекта).

Следуя пояснениям представителя Администрации в суде апелляционной инстанции, Администрацией не оспаривается, что письмо об отказе не содержит мотивированного обоснования причин отказа в соответствии частью 6 статьи 55 ГрК РФ. Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта сделан преждевременный вывод о возложении на Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области обязанности немедленно после вступления решения суда в законную силу выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ПС 110/35/10 кв №48 «Луга».

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об изменении способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно - обязать Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ПС 110/35/10 кв №48 «Луга» в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ.

В остальной части апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2018 по делу №  А56-25205/2018 отменить в части обязания Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту «Реконструкция ПС 110/35/10 кв № 48 «Луга».

Обязать Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту «Реконструкция ПС 110/35/10 кв № 48 «Луга» в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов