ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-135/2020

г. Вологда

27 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно- производственного типа «Моглино» ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Цирет» ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цирет» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2020 года по делу № А52-135/2020,

                                          у с т а н о в и л:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно- производственного типа «Моглино» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона ППТ Моглино, жом 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Особая экономическая зона промышленно - производственного типа «Моглино») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цирет» (адрес: 180000, 

<

...>, этаж 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Цирет») о взыскании 862 руб. 06 коп., пеней в доход бюджета Псковской области (с учетом уточнения требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2020 года по делу № А52-135/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Цирет» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в ГК РФ не имеется. Внесение арендной платы после 20 числа последнего месяца предыдущего квартала, но до 1 числа следующего квартала не является нарушением, влекущим привлечение к ответственности. Заявляя требование о взыскании неустойки за спорный период истец говорит, что арендатор должен был оплатить арендную плату за весь период, а после вступления решения в силу-начать процедуру возврата денежных средств из бюджета области, при этом решение было принято 29.12.2018. Именно такое поведение истца ответчик считает недобросовестным, противоречащим обычному поведению сторон в подобных случаях. Возврат денежных средств из бюджета-дополнительная долгая процедура, которая только бы затянула уже начатую процедуру реорганизации в форме присоединения.

Представитель ООО «Цирет» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

АО «Особая экономическая зона промышленно - производственного типа «Моглино» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 №729 «О создании на территории Псковского района Псковской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» на территории Псковского района Псковской области создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа.

В целях реализации Соглашения 12.05.2015 АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» и ООО «ФИА Про Тим Псков» заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» и находящегося в государственной (муниципальной) собственности (далее — Договор).

Земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации - Псковской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2017.

В соответствии с Соглашением о создании на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области промышленно-производственной особой экономической зоны № С-386-ОС/Д25 от 18.09.2012 (пункт 2.6) в редакции дополнительных соглашений № С-648-ОС/Д25 от 11.12.2012 и № С-199-ЕЕ/Д14 от 27.05.2014 Администрация Псковской области и Администрация муниципального образования «Псковский район» передает Минэкономразвития РФ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в границах территории ОЭЗ, согласно перечню. По решению Министра экономического развития Российской Федерации отдельные полномочия по управлению ОЭЗ могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти Псковской области либо управляющей компании.

Во исполнение приказов Минэкономразвития РФ № 16 от 22.01.2013,                 № 424 от 03.07.2014, по дополнительным соглашениям № С-119-ос/Д14                   от 14.12.2012 и № С-348- ЕЕ/Д25 от 03.09.2014 (пп. «б» п. 2.1) к Соглашению об управлении особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Псковский район Псковской области от 14.12.2012 № С- 666-ОС/Д25 Министерство передало Управляющей компании полномочия по управлению и распоряжению земельными участками. 

Таким образом, полномочиями по заключению договора аренды земельного участка обладает АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (управляющая компания, арендодатель), а арендные платежи вносятся в бюджет Псковской области (собственник земельного участка).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № 60:18:0182002:103, площадью 47503 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся на территории особой экономической зоны промышленно - производственного типа «Моглино» по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д.Моглино, для использования на основании Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области (далее - Соглашение) от 30.12.2014                   № С-883-АЦ/Д14.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 70 309 руб. 19 коп., в квартал без учета НДС. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором ежеквартально предоплатой за следующий квартал не позднее 20 числа последнего месяца предыдущего квартала путем перечисления денежных средств в УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям) (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера квартальной - арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2018 по делу А52-3752/2018, вступившим в законную силу, Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области № С-883-АЦ/Д14 от 30.12.2014 расторгнуто, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.05.2015 расторгнут по п.5.3. По акту приема-передачи от 04.02.2019 земельный участок возвращен арендодателю.

В нарушение пунктов 2.1, 2.2, 4.2 Договора у ООО «ФИА ПроТим Псков» образовалась задолженность по уплате пеней за период с 22.09.2015 по 25.02.2019 в сумме 14624 руб. 31 коп.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы РФ ООО «ФИА ПроТим Псков» реорганизовано путем присоединения к                ООО «Цирет» и в силу положений пункта 2 статьи 58 ГК РФ к последнему перешли права и обязанности присоединенного лица. 

ООО «Цирет» платежным поручением от 26.02.2020 № 2256 оплатило               13 762 руб. 25 коп. неустойки. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате пени по договору в сумме 862 руб. 06 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

По своей правовой природе договор от 12.05.2015 является договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы. Сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору подтверждается передаточным актом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей после расторжения договора исполнены ответчиком 26.02.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 862 руб.                  06 коп. за период с 22.09.2015 по 25.02.2019 с учетом их частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Размер неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Вопреки доводам апеллянта условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение согласованного порядка внесения арендной платы, который предусматривает внесение авансовых платежей. В силу свободы договора оснований для изменения согласованного сторонами порядка начисления неустойки у суда не имеется.

Утверждение ответчика о недобросовестности поведения истца при обращении в Арбитражный суд Псковской области необоснованно, поскольку начисление неустойки является следствием неисполнения договорного обязательства ответчика по внесению арендной платы. 

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как правовые основания для иной их оценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2020 года по делу № А52-135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цирет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина