АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года

 

Дело № А33-25856/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 181-ж/19 по делу об административном правонарушении от 12.08.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – заявитель, общество, ЗАО ПСК «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 181-ж/19 по делу об административном правонарушении от 12.08.2019.

Определением от 23.08.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Также, 15.11.2019 в материалы дела от ЗАО ПСК «СОЮЗ» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительной компании «СОЮЗ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. ЗАО ПСК «СОЮЗ» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 01.04.2015 №27, внесено в реестр лицензий.

На основании приказа от  05.07.2019 №1348-ж в отношении ЗАО ПСК «СОЮЗ» проведена внеплановая документарная проверка на объекте жилищного фонда: многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> И. проверка проведена в рамках государственного лицензионного контроля (пункт 5). Проверка проведена с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина(-ан) №02-08/6925 от 20.06.2019 (пункт 6).

По результатам проведения проверки, Службой установлено, что в период с января 2019 года ЗАП ПСК «СОЮЗ» не исключило из платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, что является нарушением  части 8.1 статьи 23 Закона №458-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Положения №1110, подпункта 4 Правил №416.

Результаты проведенной проверки, в т.ч. выявленное нарушение, зафиксированы в акте проверки от 24.07.2019 №1348-ж.

Письмом от 24.07.2019 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по адресу электронной почты ЗАО ПСК «СОЮЗ».

29.07.2019 государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ЗАО ПСК «СОЮЗ» составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела №181-ж/19).

12.08.2019 заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено постановление №181-ж/19, в соответствии с которым ЗАО ПСК «СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2019 №181-ж/19, ЗАО ПСК «СОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), с учетом особенностей главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно   части  1  статьи  28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами   органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-П, Перечня должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 (регистрационный номер дела №181-ж/19), а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол от 29.07.2019 (регистрационный номер дела №181-ж/19) составлен в присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Определением от 29.07.2019 Службой назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено по адресу электронной почты заявителя. В качестве доказательства получения определения представлена распечатка ответа, поступившего с адресу электронной почты ЗАО ПСК «СОЮЗ», в соответствии с которым сообщение прочитано и поступило в обработку.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствие представителя надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

 

Оспариваемым постановлением ЗАО ПСК «СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что по его мнению выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменен нарушение требований части 8.1 статьи 23 Закона №458-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Положения №1110, подпункта «в» пункта 4 Правил №416. При этом нарушение заключается в том, что в период с января  по июнь 2019 года ЗАО ПСК «СОЮЗ» не исключило из платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ЗАО ПСК «СОЮЗ» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 01.04.2015 №27, внесено в реестр лицензий. Фактическое осуществление управления рассматриваемым многоквартирным домом сторонами не оспаривается.

Положения части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в силу подпункта "ж" пункта 4 которых к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.

Данный правовой подход также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N 04АП-5430/2019 по делу N А19-15528/2019.

 

В силу статьи 153  ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений МКД, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Учитывая изложенное, для перевода услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в разряд коммунальной требуется соблюдение двух условий:

- должен быть утвержден единый тариф на обращение с твердыми коммунальными отходами;

-  орган исполнительной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами должны заключить между собой соответствующее соглашение.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N 14АП-8408/2019 по делу N А05-2770/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 18АП-3616/2019 по делу N А47-7665/2018, определении Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 304-ЭС19-22124 по делу N А27-28790/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 N Ф07-3995/2019 по делу N А44-7639/2018,  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N 08АП-9485/2019 по делу N А75-6904/2019, от 07.11.2019 N 08АП-11655/2019 по делу N А75-5361/2019.

В рассматриваемом случае, Постановлением Правительства Красноярского края от 30.08.2018 N 497-п утверждена региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы.

Также Приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае, в соответствии с таблицей 31 которой на территории технологической зоны «Красноярска левобережная» (г.о. Красноярск (левый берег), Емельяновский район, г.о. Кедровый, Сухобузимский, Большемуртинский районы) региональным оператором является ООО «Красноярская Рециклинговая Компания».

Кроме того, Приказом  министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 N 688-в установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Рециклинговая Компания» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>) по Красноярской левобережной технологической зоне. Тарифы установлены на периоды 01.01.2019 - 30.06.2019 и 01.07.2019 - 31.12.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае, соблюдены описанные в части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ условия, и у управляющей компании имелись основания для исключения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов из платы за содержание жилого помещения.

Исходя из протокола №2 о результатах голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «И», проводимого в форме очного голосования от 01.04.2015, общее собрание утвердило проект договора управления многоквартирным домом (вопрос №4), утвердило перечни услуг и работ по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение №3, №4 к проекту договора управления многоквартирным домом (вопрос №5), утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и услуги управляющей организации в размере 24,17 руб. (вопрос №6).

При этом данный размер платы за содержание жилого помещения (24,17 руб/кв.м.) состоит из:

- стоимости услуг и работ по текущему ремонту – 2,15 руб.;

- стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома – 22,02 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора  управления многоквартирным домом от 25.04.2015 управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору.

Приложение №3 к договору управления многоквартирным домом содержит перечень работ и услуг по содержанию общего имущества. При этом исходя из указанного перечня, в стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома также входит  уборка контейнерных площадок, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Размер платы за содержание жилого помещения составляет 18,49 руб.

Отдельно в перечне работ и услуг стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не отражена.

Исходя из анализа платежных документов, выставляемых собственнику квартиры 26 в рассматриваемом многоквартирном доме, с января по июнь 2019 году, собственнику жилого помещения продолжали выставляться счета в т.ч. за содержание жилого помещения в размере 24,17 руб/кв.м. Аналогичная плата за содержание выставлены также в декабре 2018 года.

Таким образом, несмотря на наступление условий для исключения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов из платы за содержание жилого помещения, управляющая компания с января по июнь 2019 года продолжала выставлять счета  за содержание жилого помещения в размере 24,17 руб/кв.м, т.е. в размере, включающем плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Выставление ЗАО ПСК «СОЮЗ» платы за содержание жилого помещения исходя из стоимости ранее утвержденного в 2015 году размера платы за содержание жилого помещения, свидетельствует о том, что  управляющей организацией не произведены действия по уменьшению размера платы  за содержание помещения на плату за обращение с твердыми коммунальным отходами.

При этом из ранее приведенных положений действующего законодательства следует, что  плата за содержание жилого помещения должна фактически уменьшиться на плату за обращение с твердыми коммунальным отходами начиная с месяца, в котором услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор.

Наличие утвержденного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждение тарифов за обращение с твердыми коммунальными услугами – заявителем не оспаривается.

При этом в соответствии с письмом Минстроя России от 11.03.2019 N 8146-МЕ/06 «О переходе на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами» а официальном сайте Минстроя России размещено информационное письмо по порядку исключения из размера платы за содержание жилого помещения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор (http://www.minstroyrf.ru/docs/18047/).

В указанном письме Минстроя России от 23.01.2019 N 1784-МЕ/04 даны разъяснения, согласно которым если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица, управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году.

Письма Минстроя России не являются нормативными правовыми актами, однако следует также учесть, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства (пункт 6.2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»).

Таким образом, Минстрой России является государственный органом, уполномоченным давать официальные разъяснения вопросов, отнесенных к его сфере деятельности.

При этом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038).

Таким образом, то обстоятельство, что из договора управления многоквартирным домом и его приложений не представляется возможным установить какая именно часть из утвержденной стоимости за содержание жилого помещения приходилась на стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не свидетельствует о наличие оснований для неосуществления действий, предусмотренных положениями части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N 13АП-27201/2019 по делу N А42-5040/2019

Факт не исключения из размера платы за содержание жилого помещения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период – заявителем не оспаривается.

В отношении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, на основании статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления N 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставлена коммунальных услуг), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанная правовая позиция соотносятся с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 11-АД17-21, а также отражена в судебной практике, например, в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N 04АП-5430/2019 по делу N А19-15528/2019, от 11.09.2019 N 04АП-4814/2019 по делу N А19-15029/2019.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный период с января по июнь 2019 года нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения могли быть допущены заявителем не позднее срока, установленного для представления платежных документов – 1-го числа месяца с февраля по июль 2019 г. Доказательств выставления платёжных документов, содержащих ненадлежащее начисление платы за содержание, ранее или, напротив, позднее указанной даты в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. А в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009 по делу "ФИО2 против Российской Федерации" отмечается, что статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе "преступление", если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Соответственно, правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы за одну и ту же коммунальную услугу, не является длящимся, но и при отсутствии убедительных доказательств того, что имело место несколько отдельных и независимых правонарушений подлежит квалификации как продолжаемое правонарушение.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 307-АД17-9528 по делу N А05-14242/2015, Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 52-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.)

В рассматриваемом случае, при обжаловании привлечения к административной ответственности, обществом  не приведено доводов и не представлено каких-либо убедительных доказательств, что в каждом случае выставления собственникам платежных документов, неисполнение обязанности по исключению из платы за содержание стоимости услуг по ТКО имело самостоятельное обоснование, было обусловлено разными причинами и целями. Следовательно, выявленное Службой правонарушение, выразившееся в периодическом направлении потребителям с января по июнь 2019 года платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы за содержание жилого помещения без уменьшения ее размера на стоимость услуг по ТКО, следует квалифицировать как  продолжаемого правонарушение.

Относительно исчисления срока давности привлечения к ответственности за совершение продолжаемого правонарушение, следует обратить внимание на разъяснения, изложенные в уже упомянутом выше Постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929, указавшего, что как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.  Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с момента совершения последнего выявленного незаконного деяния из числа составляющих продолжаемое правонарушение, т.е.  01.07.2019 и истекает соответственно 01.09.2019.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 12.08.2019.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  не истек.

Истечение срока привлечения к административной ответственности за период с января по май 2019 года не свидетельствует об отсутствие состава вменяемого административного правонарушения за период июнь 2019 года и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела (в т.ч. актом проверки от 24.07.2019 №1348-ж, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019) подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения в части не исключения из платы за содержание жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов за июнь 2019 года.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объективную невозможность соблюдения ЗАО СПК «СОЮЗ» установленных законодательством требований. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличие вины в действия юридического лица.

 

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При обращении с рассматриваемым заявлением, ЗАО ПСК «СОЮЗ» указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения мотивирован тем, что непринятие надлежащих мер по соблюдению порядка начисления платы за содержания жилого помещения не создало угрозу жизни и здоровья людей, не повлекло наступление тяжких последствий, вред же причинённый деянием малозначителен и не наносит большого вреда общественным отношениям.

Однако арбитражный суд не соглашается с доводами заявителя о малозначительности совершенного правонарушения исходя из следующего. Как указывалось ранее, ЗАО ПСК «СОЮЗ» осуществляя управление  многоквартирным домом, в нарушение действующего законодательства  не исключило из платы за содержание жилого помещения плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Нарушенные заявителем нормы направлены на защиту интересов потребителей коммунальных услуг, в целях недопущения ситуации двойной оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая с 01.01.2019 является коммунальной услугой,  оказываемой региональным оператором.

Из материалов дела также следует, что действия заявителя привели к необоснованному увеличению платежей потребителей коммунальных услуг – физических лиц.

Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведений о ЗАО ПСК «СОЮЗ» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» - не имеется. Доказательств включения заявителя в указанный реестр - в материалы дела не представлено.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваем административный  штраф на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении административный орган применил наказание в размере половины минимального размера, предусмотренном статьей - 125 000 рублей. Таким образом, административным органом при назначении наказания учтено материальное положение общества.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина