АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138274/23-72-1128

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  агентства воздушного транспорта  

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 204 295,26 руб. при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2022 года, диплом ; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2022 года, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в  сфере транспорта (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 204 295,26 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40285395/2019 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Федеральному агентству  воздушного транспорта о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 010  522 руб. 62 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.01.2019  по 17.04.2019 с Росавиации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1  747 688 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 16 543 руб. 19 коп., а также госпошлина в размере 30 642 руб.  

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта была привлечена к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Платежными поручениями от 01.06.2021 № 658343, от 19.07.2021 № 12822, от  30.12.2022 № 443248 вышеуказанный судебный акт исполнен.  

05.02.2019 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «ГК  Мастер» был заключен государственный контракт № 0173100002918000054-0034503-02  на оказание услуг по содержанию помещений, по водо-, тепло-, энергоснабжению и  вывозу бытовых отходов зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, денежные средства, перечисленные  Росавиацией ООО «ГК Мастер» с момента заключения государственного контракта по  17.04.2019, в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» не поступали. В этой связи,  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу №  А40-126675/2022 с ООО «ГК Мастер» в пользу Росавиации взыскано 1 243 255 руб. 68  коп.  

29.02.2016 Росавиацией с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта  был заключён договор безвозмездного пользования помещениями здания,  находящегося в оперативном управлении Федерального агентства воздушного  транспорта № Д-30/28.  

Согласно пункту 4.2 данного Договора стороны оплачивают коммунальные,  эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги на основании  Соглашения о разделении расходов.  

Соглашением о разделении расходов от 19.04.2018 № С-71-14 предусмотрено, что  оплата за потреблённые ресурсы (электроэнергия, отопление, водоснабжение,  фекальная и ливневая канализация) распределяется в следующей пропорции:  Ространснадзор - 40,5%, Росавиация - 59,5%. Вместе с тем, денежные средства по  оплате за потребленную электроэнергию за январь 2019 года 5 адрес Росавиации не  поступали.  

Расчет суммы неосновательного обогащения: 1 747 688 руб. 41 коп. (сумма  взысканная с Росавиации в пользу ПАО «Россети Московский регион» ) - 1 243 255  руб. 68 коп. (сумма взысканная Росавиацией с ООО «ГК Мастер»)=504 432 руб.73  коп./100*40,5%=204 295 руб. 26 коп.  

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства  по оплате за потребленную электроэнергию за январь 2019 года в адрес Росавиации не  поступали, то на стороне Ространснадзора возникло неосновательное обогащение в  размере 204 295 руб. 26 коп.  

Претензия Истца № Исх-13061/14 от 23.03.2023 г. Ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

По пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после  начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Исходя из предмета и основания заявленных требований, срок исковой давности  начал течь с даты вступления в законную силу 22 апреля 2022 года решения  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-285395/2019 от 18.02.2022, имеющим  общеобязательное значение в порядке ст. 16 АПК РФ, и в соответствии с которым с  Росавиации в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана сумма  неосновательного обогащения в размере 1 747 688, 41 рублей за период с 01.01.2019 по  17.04.2019.  

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с  даты вступления в законную силу решения. С иском о взыскании неосновательного  обогащения истец обратился 20.06.2023 г.  

В связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не  принимается, как основанный на ошибочном толковании норм права.  

Доказательств оплаты стоимости потреблённые ресурсы или возражений по  заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает  

требование истца о взыскании с ответчика 204 295 26 копеек предъявленными  правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме..  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу  Федерального агентства воздушного транспорта 204 295 (Двести четыре тысячи двести  девяносто пять) 26 копеек.  

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова