АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3619/2018

22 августа 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения МВД России по Тимскому району

к ИП ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - ФИО3 по КРС №018229, ФИО4 по с/у  КРС №018259; от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО5 по удостоверению № 407.

 

Отделение Министерства внутренних дел по Тимскому району  (далее - ОМВД России по Тимскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела; административный материал представлен суду в полном объеме и соответствует требованиям КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Введенка Тимского района Курской области, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 309463228200058, ИНН 

<

***>.

В ходе проведенной Отделением МВД России по Тимскому району в отношении ИП ФИО2 проверки установлено следующее.

27.02.2018г. в 20 ч. 25 мин. в Отд МВД России по Тимскому району поступило телефонное сообщение ст. о/у ЭБ и ПК майора полиции ФИО4 о том, что 27.02.2018г. в магазине ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий ИП ФИО2 был выявлен факт реализации ею одной бутылки водки, - «Родник Сибири» без соответствующих акцизных марок гражданину ФИО6

В магазине ИП ФИО2 имеется лицензия № 46 РПА0000344 от 06.06.2017г. на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции спиртных напитков (в том числе водки, коньяка), вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков, данная лицензия выдана ООО «Атлант», расположенному по адресу: Курская область, Курский район, п. Ворошнево, согласно приложения к лицензии № 003 46 АА № 001309 от 06.06.2017г. ООО «Атлант» осуществляет лицензируемый вид деятельности в вышеуказанном магазине, срок действия лицензии до 06.06.2019г., кроме того, имеется договор аренды от 29.06.2016г. заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Атлант» о временном пользовании магазином ИП ФИО2 для осуществления коммерческой деятельности сроком до 31.12.2018г., трудовой договор между ООО «Атлант» и ФИО2 отсутствует. Реализованная ИП ФИО2 водка, - «Родник Сибири» ООО «Атлант» не реализуется, то есть ИП ФИО2 продала водку, - «Родник Сибири» с целью получения дохода. По результатам осмотра в магазине ИП «ФИО2», была обнаружена одна бутылка водки, - «Родник Сибири» (емкостью 0,5 литра), вторая бутылка водки, - «Родник Сибири» (емкостью 0,5 литра), купленная ФИО7 в магазине ИП «ФИО2» была выдана им добровольно.

По результатам осмотра, обнаруженные спиртосодержащие жидкости - две бутылки с водкой, - «Родник Сибири», были изъяты при соответствующем документальном оформлении, – 22.02.2018г. составлен протокол изъятия вещей и документов.

02.03.2018г. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 200 в отношении ИП ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

23.04.2018г. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 46 АБ № 280951 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2.

На основании указанного протокола, Отделение МВД России по Тимскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 АПК РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.04.2018г. 46 АБ № 280951 составлен надлежащим должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Тимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3, что не оспаривается представителем индивидуального предпринимателя.

В поступившем в арбитражный суд, заявлении Отделения МВД России по Тимскому району заявитель просит привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ ФИО2 как индивидуального предпринимателя. 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело  подведомственно арбитражному суду.

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Норма части 2 статьи 14.17.1, предусматривающая ответственность за незаконную розничную продажу индивидуальными предпринимателями спиртосодержащей продукции, а также новая редакция нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за иной оборот (в том числе, хранение) спиртосодержащей продукции без лицензии, были введены в действие с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (ч. 1 ст. 18 ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;  закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;  производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;   розничная продажа алкогольной продукции;   перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (ч. 2 ст. 18 ФЗ).

Таким образом, предпринимательская деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в силу положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Указанное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Отделением МВД России по Тимскому району в отношении ИП ФИО2 проверки установлено следующее, что в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2 был выявлен факт реализации ею одной бутылки водки, - «Родник Сибири» без соответствующих акцизных марок гражданину ФИО6

В магазине ИП ФИО2 имеется лицензия № 46 РПА0000344 от 06.06.2017 г. на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции спиртных напитков (в том числе водки, коньяка), вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков, данная лицензия выдана ООО «Атлант», расположенному по адресу: Курская область, Курский район, п. Ворошнево, согласно приложения к лицензии № 003 46 АА № 001309 от 06.06.2017 г. ООО «Атлант» осуществляет лицензируемый вид деятельности в вышеуказанном магазине, срок действия лицензии до 06.06.2019 г., кроме того имеется договор аренды от 29.06.2016 г. заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Атлант» о временном пользовании магазином ИП «ФИО2» для осуществления коммерческой деятельности сроком до 31.12.2018 г., трудовой договор между ООО «Атлант» и ФИО2 отсутствует.

Согласно материалам административного дела в качестве доказательств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении 46 АБ № 280951 от 23.04.2018г., вывода о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ доказательствами административного правонарушения в отношении ИП ФИО2 являются - протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, акт приема -передачи, объяснения свидетелей, справка об исследовании. Однако, среди перечисленных доказательств имеются составленные с нарушением требований КоАП РФ.

Как следует из заявления административного органа, реализованная ИП ФИО2 водка, - «Родник Сибири», ООО «Атлант» не реализуется, то есть ИП ФИО2 продала водку, - «Родник Сибири» с целью получения дохода. По результатам осмотра в магазине ИП ФИО2, была обнаружена одна бутылка водки, - «Родник Сибири» (емкостью 0,5 литра), вторая бутылка водки, - «Родник Сибири» (емкостью 0,5 литра), купленная ФИО7 в магазине ИП ФИО2 была выдана им добровольно. По результатам осмотра, обнаруженные спиртосодержащие жидкости - две бутылки с водкой, - «Родник Сибири», были изъяты при соответствующем документальном оформлении, – 22.02.2018г. составлен протокол изъятия вещей и документов.

В силу ч. 5 ст. 27 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. 

В соответствии с ч. 8 ст. 27 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине ИП ФИО2 было изъято 2 бутылки водки. 

В тоже время, указанный факт не соответствует другим доказательствам  административного дела, т.к в магазине ИП ФИО2 была обнаружена бутылка емкостью 0.5 с названием Водка «Родники Сибири» в которой находилось около 250 грамм водки, никаких других/иных емкостей, содержащих указанную спиртосодержащую продукцию в магазине ИП ФИО2 административным органом не было найдено, документальными доказательствами не зафиксировано. 

Согласно пояснениям ИП ФИО2, указанную бутылку  водки  «Родники Сибири» принесла ее подруга 23.02.2018г., с которой совместно ее распивали, после закрытия магазина отмечая праздник. Указанная разукупоренная бутылка емкостью 0.5 с названием Водка «Родники Сибири» не была представлена на витрине. Вторая бутылка Водки «Родники Сибири» была изъята у ФИО6, а не  обнаружена в магазине ИП ФИО2. Указанная бутылка емкостью 0.5 с названием Водка «Родники Сибири» была изъята у ФИО6, однако никаких сведений об изъятии у ФИО6 водки в материалах дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, письменных пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение п. 8 ст. 27.10 КоАП РФ ИП ФИО2 не был вручен протокол осмотра, что является нарушением действующего законодательства.

Как указывалось выше, в качестве доказательства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении 46 АБ № 280951 от 23.04.2018г., вывода о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,  в том числе, является справка об исследовании № 123/н от 12.03.2018г., подтверждающая, по мнению административного органа, факт незаконной реализацию спиртосодержащей жидкости ИП ФИО2 без специального разрешения (лицензии) реализации алкогольной продукции. 

В соответствии со ст.26.4. КоАП РФ установлен порядок назначения экспертизы и процедура направления материалов для исследования в экспертное учреждение. В соответствии с указанной нормой права, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо,   в   производстве   которых   находится   дело,   выносят   определение   о   назначении экспертизы. Определение   обязательно   для   исполнения   экспертами   или   учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Решение о назначении экспертизы принимается в форме специального процессуального документа - определения о назначении экспертизы.

При этом обязательным законодательным условием назначения экспертизы является правило, которое установлено п.4 ст. 26.4. КоАП РФ согласно которому, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно материалов административного дела Справка об исследовании № 123/н от 12.03.2018г. представлена за подписью Специалиста ФИО8, но не эксперта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Материалы настоящего дела не содержат документальных доказательств в подтверждение квалификации Специалиста ФИО8 в качестве эксперта, в ходе рассмотрения настоящего дела последние не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Определение в порядке ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ должно содержать сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области… производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, … осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Как следует из материалов настоящего дела, административным органом определение о проведении экспертизы изъятых объектов не выносилось, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Справка об исследовании № 123/н от 12.03.2018г. не может являться экспертным заключением, выполненным в соответствии с вышеуказанными нормами КоАП РФ, в тоже время проведение исследования нормами КоАП РФ не предусмотрено.  

Вместе с тем, указанная справка имеющиеся в материалах административного дела является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что исследование изъятого у ИП ФИО2 товара производилось на основании сопроводительного письма - запроса Отделения МВД России по Тимскому району от 05.03.2018г. № 1242 в адрес ЭКЦ УМВД России по Курской области для проведения исследования. 

Выводы, содержащиеся в Справке об исследовании № 123/н от 12.03.2018г., не являющейся в силу норм КоАП РФ экспертным заключением сделаны специалистом, квалификация которого в качестве эксперта не подтверждена, предупреждения об уголовной ответственности эксперта, представленные документальные доказательства не содержат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 KoAП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах административного дела в качестве доказательств административного правонарушения представлены объяснения свидетелей. Однако, из последних не усматривается, что ИП ФИО2 продала бутылку водки.

Так, в Объяснениях ФИО9 от 27.02.2018г. указано, что последний слышал, что якобы ФИО6 просил продать ему контрафактную водку, но продавала ИП ФИО2 или нет, он не видел. 

В Объяснениях ФИО6 от 28.02.2018г. указано, что в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, последний им сказал, что водку он у ИП ФИО2 не покупал, а лишь в ходе дальнейшего разбирательства рассказал о приобретении водки у ИП ФИО2.

Как следует из пояснений ИП ФИО2, 27.02.2018г. примерно в 20 ч.00 мин. последняя находилась в магазине, в это время в магазин зашел ФИО7 которого ИП ФИО2 знает, поскольку неоднократно отпускала ему продукты питания в долг, записывая в долговую тетрадь. В этот день ФИО6 отдал ИП ФИО2 долг в размере около 292 рублей и попросил отпустить ему еще продукты питания в долг, ИП Константинова отказала, так как он находился, как показалось последней, в сильном алкогольном опьянении и мог не вспомнить, что брал продукты. С гражданином ФИО10 был незнакомый ИП ФИО2 человек, который купил пиво и рыбу, они вышли.

Таким образом, арбитражный суд считает, что указанные объяснения лиц носят противоречивый, сомнительный характер, что в силу норм ст.1.5 КоАП РФ, расценивается в пользу ИП ФИО2.

В тоже время, 23.04.2018г. УУП ОУУП и ПДН Отделение МВД России по Тимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 46 АБ № 280951 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2.

На основании указанного протокола, отделение МВД России по Тимскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела отделение МВД России по Тимскому району не доказало наличие состава административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, и как следствие, реализации алкогольной продукции без специального разрешения. Административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку часть доказательств, в силу их сомнительности трактуется арбитражным судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым указать, что 29.06.2016г. между ИП ФИО2 и ООО «Атлант» заключен договор аренды, согласно которому ООО «Атлант» в аренду передан магазин для осуществления коммерческой деятельности. ООО «Атлант» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: спиртных напитков (в том числе водки, коньяка) вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков. С 01.11.2016г. ФИО2 работает по трудовому договору в ООО «Атлант» в должности продавца-кассира и осуществляет продажу алкогольной продукции работодателя.

Вся алкогольная продукция поступает по товарно-транспортным накладным, иной алкогольной продукции, кроме указанной в накладных в магазине нет. При продаже имеющейся в магазине водки ФИО2 проводит по кассе каждую бутылку поскольку на них имеются штрих коды которые должны быть обязательно отсканированы. За алкогольную   продукцию ФИО2 несет материальную ответственность, согласно заключенного договора о материальной ответственности с ООО «Атлант».

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно Справке справка об исследовании № 123/н от 12.03.2018г., изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 22.02.2018г. представленная на исследование жидкость израсходована в процессе исследований, следовательно, не может быть возвращена ни ИП ФИО2, ни гражданину ФИО10.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 159, 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отделения МВД России по Тимскому району о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                              М.Н. Морозова