Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129284/2018

14 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литер А, помещение 221; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" (196084, Санкт-Петербург, улица Новорощинская, дом 4, литер А, помещение 1Н № 193; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 324 руб., в том числе 3 580 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке от 25.12.2017 (акт № 27601 от 27.12.2017), 744 руб. неустойки за задержку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6. договора публичной оферты за период с 12.03.2018 по 05.10.2018, а также 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

в отсутствие представителей сторон

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее - ООО " Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН "), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" (далее - ООО "Нордик Трейд") о взыскании 4 324 руб., в том числе 3 580 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке от 25.12.2017 (акт № 27601 от 27.12.2017), 744 руб. неустойки за задержку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6. договора публичной оферты за период с 12.03.2018 по 05.10.2018, а также 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 22.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 04.02.2019 на 10 час. 50 мин., судебное заседание на 04.02.2019 на 10 час. 55 мин.

В связи с болезнью судьи определением от 01.02.2019 предварительное заседание отложено на 11.03.2019 на 13 час. 30 мин., судное заседание на 11.03.2019 на 13 час. 35 мин.

В настоящее заседание стороны, извещенные в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, не явились, ответчик отзыв, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие  не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по представленным в дело документам по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявке ООО "Дом" на перевозку груза от 25.12.2017 истцом осуществлена перевозка груза. На основании публичной оферты услуг по перевозке грузов, транспортных накладных, а также утвержденного Обществом прейскуранта цен, в адрес Ответчика были выставлены счета N 106468 от 26.12.2017 на сумму 6 190 руб. и N  106997 от 27.12.2017 на сумму 3 580 руб., которые оплачены ответчиком частично в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 580 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. договора публичной оферты направление заказчиком подписанной заявки на перевозку является акцептом условий договора. Подписание дополнительных документов в данном случае не требуется.

Согласно пункту 6.1 указанного договора заказчик обязался оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза в соответствии с действующими тарифами.

В адрес ответчика направлялся акт выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 5.6. договора публичной оферты если в течение 5 дней с момента получения акта, в том числе электронной или факсимильной связью, заказчик не представил перевозчику письменные разногласия, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанный сторонами.

Мотивированный отказ со стороны ответчика не поступал, в связи с чем, оказанные перевозчиком услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Истец 22.05.2018 направил в адрес ответчика претензию от  с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 580 руб.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Возражений в срок, установленный в пункте 5.6 договора, не последовало, в связи с чем, акт выполненных работ считается подписанным со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 580 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 744 руб. за задержку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6. договора публичной оферты за период с 12.03.2018 по 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 7.6 договора публичной оферты в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных перевозчиком услуг, установленных настоящим договором, заказчик выплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, суд считает расходы, понесенные истцом, в сумме 1 500 руб. разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" 4 324 руб., в том числе 3 580 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке от 25.12.2017 (акт № 27601 от 27.12.2017), 744 руб. неустойки за задержку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6. договора публичной оферты за период с 12.03.2018 по 05.10.2018, а также 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.