Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза          Дело №А49-8785/2017

Резолютивная часть решения оглашена            23.10.2017г. 

Полный текст решения изготовлен  26.10.2017г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ» (ФИО2 ул., д.4, Пенза г., 440026; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Бетониум» (Строителей ул., д.1Б, Пенза г., 440028; ОГРН 

<

***>);

о взыскании       188998,64 руб.

при участии представителей 

истца:

ФИО3, представителя по доверенности;

ответчика:

ФИО4, представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенза-Информ»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Бетониум» о взыскании суммы 188998,64 руб., в т.ч. 174617,64 руб. - долг за оказанные услуги по сопровождению экземпляров ЭПС «Система Гарант» в период с февраля 2016г. по февраль 2017г. 14381,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  по состоянию на 5.07.17 г. за просрочку уплаты долга.

Определением от 7.07.2017г. дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.10.2017г. истец заявленные требования поддержал.

Истец пояснил, что ранее, по условиям договора перевода долга от 31.01.2016г., заключённого между истцом,   ООО «Бетониум» и ООО «Центрмонолитстрой», ответчик принял на себя обязательства по оплате долга  ООО «Центрмонолитстрой» за информационные услуги, предоставленные последнему  согласно договору  №2012ИУ105 от 1.08.2012г. по январь 2016г.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2017г. по делу А49-4882/2017, согласно которому с ООО «Бетониум» в пользу ООО «Пенза-Информ» взыскан долг ООО «Центрмонолитстрой» в сумме 122830,80 руб. и проценты за просрочку оплаты услуг в сумме 10477,81 руб.

В дальнейшем, по соглашению сторон оказание услуг по обновлению  системы ЭПС «Гарант» было продолжено по прежнему месту.

Ответчик еженедельно принимал обновление системы, о чем свидетельствуют подписи ответственных пользователей ООО «Бетониум» в контрольных листах сопровождения комплекта поисковой системы.

Кроме того, обновление комплекта осуществляется через интернет. Для целей контроля за легальным использованием системы ее обновление технически возможно лишь после получения пароля с места установки системы, исходящего от пользователя легально установленной системы.

В течение периода с февраля 2016г. по февраль 2017г. ответчик принимал услуги и не отказывался от их оплаты.

Часть актов (за август, сентябрь,  октябрь 2016г., январь, февраль 2017г.) им подписаны. В августе 2016г. ответчик  платежным поручением №1330 от 11.08.2016г.  перечислил в счет полученных услуг сумму 5000 руб. Тем не менее, от подписания остальных актов, направленных ему, как и от подписания договора,  ответчик отказался.

Претензия об оплате долга оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что услуги ответчиком фактически приняты, истец просил взыскать с него стоимость полученных услуг в сумме 174617,64 руб. вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 14381,11 руб., всего 188998,75 руб.

После объявленного судом перерыва,  в заседании 23.11.2017г. истец заявил об отказе от требования о взыскании процентов, что в соответствии с со ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Требования в остальной части истец поддержал, просил взыскать с ответчика долг за услуги, исходя из публичных тарифов СПС «Гарант-Информ», действующих в соответствующем периоде.

Ответчик иск не признал. Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на отсутствие подписанного между сторонами договора. Иных доводов против удовлетворения иска ответчик не привел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В период с февраля 2016г. по февраль 2017г. ответчиком получено обновление системы имеющейся в его распоряжении справочно-поисковой системы «Информ-Гарант».

Принятие обществом услуги в указанный период подтверждается содержанием контрольных листов сопровождения комплекта поисковой системы «Информ-Гарант», содержащих подписи ответственных пользователей ООО «Бетониум» (системного администратора и главного бухгалтера),  предоставившими  доступ сотруднику истца к  принадлежащему ответчику компьютеру, на котором установлена справочно-поисковая система «Информ-Гарант» для обновления данных системы.

Кроме того, принятие услуги в августе, сентябре,  октябре 2016г., январе, феврале 2017г. подтверждается содержанием подписанных ответчиком актов №1774 от 4.08.2016г., №1997 от 2.09.2016г., №2216 от 6.10.2016г. №101 от 12.01.2017г., №332 от 6.02.2017г.

В связи с названными обстоятельствами истец числит за ответчиком долг за 11 месяцев 2016г. (февраль-декабрь 2016г. - по 13648,78 руб. в месяц), а также за январь и февраль 2017г. – по 14740,53  руб. в месяц, что за вычетом оплаты в сумме 5000 руб. в августе 2016г. составит 174617,64  руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают в силу договора.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.     

Имеющиеся в деле контрольных листов сопровождения комплекта поисковой системы «Информ-Гарант» свидетельствуют,  как о предложении истца предоставить услугу по обновлению системы, так и принятии услуги ответчиком.

Таким образом, фактически сложившиеся  правоотношения носят договорной характер и подлежат квалификации по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку цена услуги прямо не была согласована сторонами, к правоотношениям сторон  подлежат применению  положения п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации к оплате услуг по сравнимой цене.

В этой связи, суд признает возможным применить публичные тарифы ООО «Информ-Гарант» для Пензенского региона, что составляет 14151,15 руб. за месяц обслуживания  в 2016г. и 15567,15 руб.  – в 2017г. 

Согласно пояснениям истца, услуги предоставлялись ответчику со скидкой, в связи с чем в 2016г. стоимость услуг составляла 13648,78 руб. в месяц., а в 2017г. -14740,53 руб.

Согласие с вышеназванными расценками следует из подписанных ответчиком актов за 2016г. - №1774 от 4.08.2016г., №1997 от 2.09.2016г., №2216 от 6.10.2016г., и, соответственно, актов за 2017г. - №101 от 12.01.2017г., №332 от 6.02.2017г.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 307, 393, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   суд признает требования истца о взыскании долга  в сумме 174617, 64 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ истца от требования о взыскании процентов, производство по делу в указанной части на основании положений п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом частичного отказа от иска истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31 руб. из числа уплаченной платежным поручением № 144 от 29.06.2017г. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь  ст.ст. 104, 150 (п.4 ч.1), 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Бетониум» о взыскании процентов в сумме 14381,11 руб., производство по делу  в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ» удовлетворить, судебные расходы с суммы удовлетворённых требований отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетониум»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ» долг в сумме 174617,64  руб., а также судебные расходы в сумме  6239 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяА.ФИО5