Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

31.07.2023 года                                                             Дело № А50-6147/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчиккам: 1) Муниципальному казенному учреждению «Добрянское имущественное казначейство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 475 руб.,

третье лицо: Муниципальное образование «Добрянский городской округ» в лице администрация Добрянского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (далее – ООО «ПРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Добрянское имущественное казначейство»  (далее – МКУ «ДИК», ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № 6 по ул. Дружбы, п. Полазна, г. Добрянка, Пермский край за период с 01 марта 2020 года по 01 марта 2023 года, в сумме           92 475 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)/

С учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание с ответчика   МКУ «Добрянское имущественное казначейство» задолженности за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в сумме 84 768,75 руб., с ответчика  ООО «Медиа Мир» - задолженности за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в сумме 7 706,25 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, Муниципальное казенное учреждение «Добрянское имущественное казначейство», в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлял письменные пояснения, доводы которых учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Мир», в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В управлении ООО «Полазненская ремонтная компания» находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, на основании Протокола общего собрания.

В многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером:59:18:0020401:6939 общей площадью 137 кв. м., которое принадлежит на праве оперативного управления – МКУ «Добрянское имущественное казначейство».

Помещение является неотъемлемой частью жилого дома по адресу: 

<

...>, в силу конструктивных и инженерных особенностей. Так же помещение не имеет автономных точек присоединения инженерных сетей, все сети запитаны от общедомового имущества многоквартирного дома. Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию данных сетей, в том числе проводит опрессовку системы теплоснабжения.

Факт управления истцом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а также наличие на праве оперативного управления нежилого помещения общей площадью 137 кв. м. не оспаривается сторонами и принимается судом. Также суд считает доказанным факт того, что  в отношении указанного помещения оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию, которые не были оплачены.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). 

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом ответчик, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги производится исходя из общей площади находящихся в собственности ответчика помещений.

01 декабря 2022 года между МКУ «Добрянское имущественное казначейство» и ООО «Медиа мир» был заключен договор аренды сроком на три года, в соответствии с которым часть муниципального имущества площадью 11,3 кв.м. передано в аренду ООО «МедиаМир». Пунктом 3.3.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать эксплуатационные услуги,  возмещать стоимость работ и услуг, связанных, в том числе, с местами общего пользования МКД, в силу чего на арендатора ложиться обязанность по уплате взносов за текущий ремонт и содержанию жилья. 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела                     не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере правомерны.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчики в ходе судебного разбирательства не представили доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Добрянское имущественное казначейство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 84 768 (восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 75 коп. за текущий ремонт и содержание жилья общего имущества за период с 01.03.2020 г. по 30.11.2022 г.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              3 391 (три тысячи триста девяносто один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 7 706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей 25 коп. за текущий ремонт и содержание жилья общего имущества за период с 01.12.2022 г. по 01.03.2023 г.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              308 (триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова