АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12950/2023

08 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 08 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю, Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-12950/2023 по  заявлению потребительского объединенного гаражно-строительного кооператива №  113 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о призвании незаконным отказ,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.02.2023г. от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.10.2022г.; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному  лицу с требованием о признании незаконным отказа № 17-01-25/10258 от 01.03.2023г.  в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № Т-394 от  25.11.2013г.  

Заинтересованное лицо представило отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области (арендодатель, уполномоченный орган) и Потребительским  объединением гаражно-строительного кооператива № 113 (арендатор, кооператив)  заключен договор аренды № Т-394 от 25.11.2013 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0709013:101, категория земель: земли населённых  пунктов, с разрешённым использованием: место размещения 5- этажного гаража для  машин личного пользования с объектами обслуживания, площадью 5107 кв.м,  расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд  

 

Гранитный. Земельный участок передан в аренду на срок с 19.06.2013 по 18.06.2016  (ст. 606 ГК РФ).  

27.02.2023г. кооператив обратился к уполномоченному органу с заявлением о  заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного  участка на три года на основании с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58- ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации".  

Уполномоченный орган отказал в заключении дополнительного соглашения,  указав в письме № 17-01-25/10258нз от 01.03.2023 на истечение срока действия  договора.  

Не согласившись с позицией уполномоченного органа, кооператив обжаловал  отказ в заключении дополнительного соглашения в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).  

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

По общим правилам п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет  преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов.  

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58- ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе  потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору  аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия  данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора  аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:  1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора  аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд  требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения  арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка.  

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное  в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения  арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от  14.03.2022 N 58-ФЗ).  

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается  срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным  соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.  При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  не применяются.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  66:41:0709013:101 предоставлен кооперативу без торгов во временное владение и  пользование сроком с 19.06.2013г. по 18.06.2016г. на условиях договора аренды № Т- 394 от 25.11.2013.  

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  

 

арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от  25.12.2013) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до  вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для  заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).  

Поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, после истечения  срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений,  договор аренды земельного участка № Т-394 от 25.11.2013 считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.  

 Из буквального толкования ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ  следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное  положение может быть применимо только к договорам, заключенным на  определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором  срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания  срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этот случае и  так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно  долго.  

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный  срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что  при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно  выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из  целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых  охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц,  публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов  сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного  регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое  указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из  существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое  указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой  нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора  свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. Пункт 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в  названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного  запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного  регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  

 

кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не  могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого  передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный  характер.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или  частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2  статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее  изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо  не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  уполномоченный орган воспользовался правом на отказ от договора (п. 2 ст. 610 ГК  РФ) и письмом от 09.02.2023г. № 17-01-25/3033 уведомил об этом кооператив.  

Учитывая, что договор аренды земельного участка № Т-394 от 25.11.2013 к  моменту обращения кооператива с заявлением о заключении дополнительного  соглашения о продлении действия договора аренды договор не являлся срочным и  действовал в режиме неопределенного срока, у кооператива отсутствовало права на  заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.  

Доводы кооператива о наличии прав на незавершенный строительством объект  на земельном участке судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют  правового значения для рассмотрения настоящего дела. Отказ уполномоченного  органа в предоставлении земельного участка на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ  оспаривается кооперативом в рамках дела № А60-21799/2023 и значимым для  рассмотрения указанного дела является дело № А60-12145/2023, в рамках которого  уполномоченный орган оспаривает право кооператива на объект незавершенного  строительства.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна