АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2545/2019

г. Чебоксары

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО3, г. Тольятти, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии 

о признании недействительными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Пилы Поволжья»

общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» 

акционерное общество «Росмарк-Сталь» 

при участии

судебного пристава-исполнителя ФИО5

установил:

конкурсный управляющий ООО «Станкокомплект» ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания и проведения торгов в отношении имущества – Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не предоставлен ответ на ходатайство.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание представитель заявителя в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях указал, что им оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя, связанное с непредставление ответа на ходатайство от 26.02.2019.  

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании пояснил, что ходатайство от  26.02.2019 не получал.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2017 по делу № А79-12190/2016 ООО «Станкокомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 17404/18/21002-СД о взыскании с ООО «Пилы Поволжья» задолженности в размере 3 367 882 руб. 65 коп. в пользу ряда взыскателей.

В рамках дела № А79-12190/2016 рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040 от 08.11.2016, совершенной между ООО «Станкокомплект» и ООО «Пилы Поволжья».

В рамках рассмотрения указанного заявления, 26.06.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040.

Заявитель указал, что, учитывая наличие спора в отношении вышеуказанного автомобиля, по результатам которого возможен  возврат его в конкурсную массу, его продажу и удовлетворении из вырученных денежных средств требований кредиторов, при наличии исполнительных производств в отношении ООО «Пилы Поволжья», по которым данный автомобиль является предметом реализации, конкурсный управляющий указывает, что 26.02.2019 и 27.02.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания  и проведения торгов в отношении имущества – автомобиль  Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040.

01.03.2019 № 21002/19/62756 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.07.2019 конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания и проведения торгов в отношении имущества Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040.

Поскольку ответ на ходатайство от 26.02.2019 не был предоставлен, заявитель обратился в суд с заявлением.

Судебный пристав-исполнитель отрицает получение ходатайство от 26.02.2019, заявитель доказательства направления ходатайства от 26.02.2019 судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представил. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть  3 статьи 40 Закона № 229-ФЗ).

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 17404/18/21002-СД, поданного в службу судебных приставов, заявитель указал на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 по делу № А79-12190/2016, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по ЧР осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN 

<

***>, ПТС 78УТ568040.

Вместе с тем, ни одно из обстоятельств, перечисленных в статье 40 Закона об исполнительном производстве, на момент обращения заявителя в службу судебных приставов не наступило.

Постановление от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания и проведения торгов в отношении имущества Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040 судом по делу № А79-2959/2019 признано законным и не нарушающим права заявителя. 

Согласно протоколу о результатах аукциона от 06.03.2019                   № U12523-3, имущество – Landrover Discovery 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN

<

***>, ПТС 78УТ568040 было реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 17404/18/21002-СД.

Заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство от 26.02.2019.

Между тем, изучив представленные ходатайства (от 27.02.2019 и от 26.02.2019) суд установил, что данные ходатайства идентичны и не имеет значения, когда они было составлены, 26 или 27 февраля, поскольку ходатайство от 27.02.2019 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 01.03.2019.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление конкурсного управляющего ООО  «Станкокомплект» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

конкурсному управляющему ООО «Станкокомплект» ФИО3 отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1