АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-4318/2022

29 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ланком», ОГРН 

<

***>,

к Акционерному обществу «Севастопольстройпроект», ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», Акционерное общество «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», Общество с ограниченной ответственностью «СЕВСТАР ИТ»,

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2022 № 54-ССП/2022, от третьего лица – ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» – ФИО4 по доверенности от 24.11.2021 № 130, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ланком» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Севастопольстройпроект» о взыскании 39 018,96 рублей ущерба и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 04.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное казенное учреждение города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», Акционерное общество «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», Общество с ограниченной ответственностью «СЕВСТАР ИТ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность исковых требований

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  ООО «Ланком» является лицензированным оператором связи и осуществляет деятельность по предоставлению доступа абонентам к телекоммуникационной сети «Интернет».

17 марта 2022 года в ходе проведения строительных работ по ул. Молодогвардецев, д. 24, в городе Севастополе допущено повреждение магистрального волоконно-оптического кабеля связи, принадлежащий ООО «Ланком».

Данное событие подтверждается актом осмотра повреждения имущества от 17.03.2022, фотофиксацией повреждения, подтверждающими показаниями работников ООО «Ланком» и фиксацией со стороны работников полиции, вызванных на место происшествия.

Как следует из постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району от 22.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, Акционерное общество «Севастопольстройпроект» с 14.03.2022 ведет земельные работы  по адресу 

<

...>, в ходе которых 17.03.2022 ковшом экскаватора при демонтаже тротуаров повреждена линия связи.

Размещение волоконно-оптического кабеля связи в кабельной канализации осуществлено истцом на основании заключенного с АО «Севастополь телеком» договора на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации от 01.07.2015 № 48.

АО «Севастопольстройпроект» является подрядчиком при производстве работ на основании государственного контракта от 29.10.2021 № 511-РГ-2/ЕП, заключенного с  ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на выполнение строительно-монтажных работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог и придомовых территорий 

<

...>, ул. Молодогвардейцев, 

<

...> 

<

...>, пр-т Генерала Острякова, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3.4 указанного контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ проведение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ.

Пунктом 3.3.14 названного контракта прямо установлено, что подрядчик обязан в случае повреждения действующих инженерных коммуникаций при проведении работ восстановить поврежденную сеть за свой счет.

ООО «Ланком» восстановило повреждения волоконно-оптического кабеля связи, путём заключения договора подряда с подрядной организацией – ООО «СевСтар ИТ», которое и произвело ремонтно-восстановительные работы по данному повреждению.

Размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Ланком» составляет 39 018,96 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Денежные средства за восстановление волоконно-оптического кабеля связи в размере  39 018,96 рублей Обществом с ограниченной ответственность «Ланком» уплачены ООО «СевСтар ИТ» в полном объеме по платежному поручению от 27.05.2022 № 972, что подтверждается также отзывом ООО «СевСтар ИТ».

22.03.2022 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном досудебном урегулировании спора. Претензия получена ответчиком 29.03.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 53 названных Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В силу пункта 3.3.14 государственного контракта от 29.10.2021 № 511-РГ-2/ЕП ответчик, выполнявший работы на основании указанного контракта, несет ответственность за повреждение коммуникаций истца, зафиксированного в акте  от 17.03.2022. Размер ущерба подтвержден представленными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден платежным поручением от 27.05.2022 № 981, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив сложность возникшего спора, степень участия представителя истца в рассмотрении спора – суде первой инстанции, апелляционной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Аналогичные правовые позиции приведены в информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными и оснований для их взыскания не имеется.

Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов  следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 (протокол 55/о/2020) утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя.

Указанным решением установлены следующие минимальные ставки:

ведение дела в арбитражном суде первой инстанции – 15% от цены иска, но не менее 70 000 рублей;

составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, иного заявления, ходатайства и документа правового характера по всем категориям дел, подсудным арбитражным судам – 15 000  рублей;

представительство интересов доверителя в судебном заседании в арбитражном суде за 1 судодень в суде I инстанции - 15 000  рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом споре, не относящемся к категории сложных, истцом проделана работа по подготовке и подаче иска, а также участию в судебных заседаниях.

С учетом этого, а также предмета спора, суд считает разумным возмещение расходов истца на оплату номинальной стоимости указанных услуг в размере 30 000 рублей (15 000 рублей за составление и подачу иска, 15 000 рублей за участие в судебном заседании).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерному обществу «Севастопольстройпроект», ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланком», ОГРН 

<

***>, 39 018,96 рублей ущерба, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков