АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4587/2019  «15» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес : 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес : 666765 обл  ИРКУТСКАЯ р-н УСТЬ-КУТСКИЙ 

<

...>) ,  

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664009 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

Временный управляющий ФИО2   о взыскании 285 686,83 руб.,  

при участии в судебном заседании:  лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" с  

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о  взыскании 285 686,83 руб., из которых: 279 943,88 руб.– сумма основного долга, 5 742,95  руб. – сумма пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 279 943,88  руб., за период с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга.  

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области,  объявленной в судебном заседании 08.04.2019 по делу № А19-2518/2019 в отношении  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ТРАСТ" введено наблюдение сроком до 07.10.2019 года; временным  управляющим утвержден ФИО2, в связи с чем последний  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (определение Арбитражного суда Иркутской  области от 25.04.2019 по делу № А19-4587/2019).  

К дате судебного заседания 13.08.2019 от истца поступило заявление об  уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  редакции письменных пояснений от 12.08.2019, в котором просил взыскать с ответчика  279 943 руб. 88 коп. – основной долг, 25 126 руб. 53 коп. – пени; пени на сумму  основного долга 279 943 руб. 88 коп. начиная с 14.08.2019 по день фактической уплаты  основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» №  35-ФЗ от 26.03.2003.  

Уточнения судом приняты; исковые требования рассматриваются в уточненной  редакции.  

Ответчик представил отзыв, в котором требования ни по существу, ни по размеру  не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» имеет статус  гарантирующего поставщика, осуществляющего отпуск электрической энергии на  территории Иркутской области.  

Как следует из материалов дела, а ответчиком не оспаривается, в управлении  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" состоят многоквартирные жилые  дома, расположенные по адресам: 

<

...> д. №№ 5, 7, 7а, 9, 11, 13,19, ул. Ленрабочих, д. №№ 1, 8, 8а, 12, 14,  16, ул. Нахимова, д. №№ 2, 4, 6, ул. Маяковского, 

<

...>, ул.  

Невского, д. №№ 3, 27, ул. Гастелло, д. 2, 2а, ул. Радищева, д. №№ 48, 56, 58, 63, 64, 65,  66, 67, 69, 71, ул. Седова, д. №№ 1,16, 24, 26, 27а, 36, 35а, ул. Зверева, д. №№ 11, 13,  85а, 122, 130, 132, ул. Советская, д. №№ 88, 120, 122, 151, 163, 165, 167, 169, 171, ул. С.  Перовской, д. 5, ул. Набережная, д. №№ 36, 37, пер. Западный, д. 2, пер.  Энергетический, д. №№ 2а, 4, 5, 6, 8, ул. Щорса, д. №№ 1, 3, 4, 6, 24, 26, 28, 45, ул.  Космодемьянской, д. №№ 9, 47, 51, 63, 65, ул. Каландаришвили, д. №№ 9, 12, ул.  Жуковского, д. №№ 51, 55, 59, ул. Зверева, д. №№ 11, 124, 126, 130, 132, 85а, ул.  Маркова, д. 22, ул. Снежная, 13, ул. Курорт, 4, через энергоустановки которых  осуществляется электроснабжение как собственников жилых и нежилых помещений  квартир, так и общедомовых нужд собственников.  

Для оформления отношений по энергоснабжению многоквартирных жилых  домов, находящихся в управлении ответчика, в части поставки электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества, гарантирующий поставщик  01.02.2017 обратился к исполнителю (ответчику по делу) с офертой о заключении  договора ресурсоснабжения от 01.02.2017 № 1516.  

 Исполнителем договор энергоснабжения подписан с протоколом разногласий;  разногласия к договору, в том числе, в судебном порядке, до настоящего времени  сторонами не урегулированы.  

В отсутствие заключенного договора гарантирующим поставщиком в январе 2019  года на общедомовые нужды обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых  домов отпускалась электрическая энергия, количество которой определено по  показаниям общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой организацией  ОГУЭП «Облкоммунэнерго», установленных на объектах жилого фонда, за минусом  показаний индивидуальных приборов учета и объемов потребленных иными лицами.  

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2018 года отпустил ответчику  электроэнергию на сумму 279 943 руб. 88 коп., выставив в адрес ответчика товарную  накладную № 131470 от 31.12.2018, счет-фактуру № 28006-1516 от 31.12.2018, которая  была получена им 15.01.2019, что подтверждается сопроводительными письмом от  14.01.2019 № 327-057/08-52/68.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 16.01.2019  года направил в адрес ответчика претензию № 0000000080 от 18.02.2019 с требованием  оплатить, в том числе, задолженность, сложившуюся за спорный период – декабрь  2018.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном  взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное  одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  

обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона  обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий.  

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, следует признать,  что ответчик заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения  посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и  пользованием услугами.  

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ  УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденными  Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354)  исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  

помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

В силу положений Жилищного кодекса РФ ответчик, являясь управляющей  организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в  отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем электрической  энергии.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного  дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация -  исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.  

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными  домами, являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении электроэнергии на  общедомовые нужды и в силу своего статуса (ст.ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ)  обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и  пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик является  стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  

коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения N 2 к настоящим Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к  настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр,где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Количество поставленной электрической энергии определено гарантирующим  поставщиком на основании вышеуказанных правовых норм, в соответствии с  показаниями общедомовых приборов учета, по энергоустановке каждого МКД, за  минусом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенного за каждый расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по индивидуальным  прибором учета за жилые и нежилые помещения, а также норматива потребления и  сведено в представленный суду расчет, который судом проверен, ответчиком не  оспорен ни по одному из показателей.  

Согласно п. 81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до  15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу  заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из  которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец  основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к  выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком признаются.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности за декабрь 2018 года в размере 279 943 руб. 88 коп., являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  

оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по  оплате полученной электрической энергии, за период с 24.01.2019 по 13.08.2019 в  размере 25 126 руб. 53 коп.  

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет  произведен истцом верно.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил.  

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках  своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а  также с принципом состязательности (с. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 17 485  руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму 279 943 руб. 88 коп., за период с 14.08.2019 по день фактической  оплаты основного долга.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению  дополнительных судебных расходов.  

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент  вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии  не исполнено, сумма основного долга в размере 279 943 руб. 88 коп. не оплачена,  доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о  взыскании неустойки на сумму долга за период с 14.08.2019 за каждый день просрочки  по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового  кодекса РФ, при цене иска 305 070 руб. 41 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в размере 9 101 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 7 101 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 279 943 руб. 88 коп. - основной долг, 25 126 руб.  53 коп. - пени, пени на сумму 279 943 руб. 88 коп. коп из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за период с 14.08.2019 г. по день фактической оплаты основного  долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 7 101 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко