ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-5360/2017

08 сентября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст изготовлен 08 сентября 2017 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Голика В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Межрайонного природоохранного прокурора – Махиня В.В., прокурор отдела прокуратуры города Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Судак «Коммунхоз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  24 июля 2017 года по делу № А83-5360/2017 (судья Осоченко И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению заместителя Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Судак «Коммунхоз»

о привлечении к административной ответственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года по делу № А83-5360/2017 заявление Керченского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Судак «Коммунхоз» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Судак «Коммунхоз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, полагает, что накопление отходов и временное их хранение на территории МБУ городского округа Судак «Коммунхоз» не может расцениваться как подлежащая лицензированию деятельность по сбору и размещению опасных отходов.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не составлялось.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Судак «Коммунхоз» не обращалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 и статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от  24 июля 2017 года по делу № А83-5360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   В.С. Голик