Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16714/18

23 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Лестехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142455, 

<

...>; дата регистрации - 29.07.1999) к

Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>)

третьи лица:

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>);

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Управление Росреестра по Московской области;

 

о понуждении заключить договор аренды лесных участков

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестехпром" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – ответчик, комитет) со следующими требованиями об обязании заключить договор аренды лесных участков общей площадью 31 114,4362 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ в Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

От третьего лица, Федерального агентства лесного хозяйства, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Указанная подателем ходатайства причина для отложения разбирательства не может быть принята судом в качестве уважительной, поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела.

При этом, суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве Федерального агентства лесного хозяйства не указано, какие пояснения или документы агентство дополнительно хотело бы представить. 

В связи с изложенным суд отклонил ходатайство. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды от 30.12.2008 № 2 лесных участков площадью 32 000 га для заготовки древесины.

При этом, заключение данного договора обусловлено приведением  в соответствии с Лесным кодексом РФ заключенного ранее (22.11.2000г.) договора аренды между Ногинским лесхозом и ООО «Лестехпром».

Вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2017г. по делу №А41-74447/16 договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2 признан недействительной ничтожной сделкой.

Полагая, что в связи с признанием недействительности договора аренды от 30.12.2008 №2 обществу необходимо привести в соответствии с Лесным кодексом РФ договор аренды от 22.11.2000г., истец обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды лесных участков.

Поскольку от ответчика поступил отказ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, арендодатель (в настоящем случае Комитет лесного хозяйства Московской области) должен обладать соответствующими полномочиями по распоряжению лесными участками.

Однако в рамках рассмотрения дела №А41-74447/16 суды трех инстанций указали, что Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и не может являться арендодателем по спорному договору.

Суд также отмечает, что истец неверно толкует судебный акт по делу №А41-74447/16, утверждая, что  в связи с признанием недействительным договора от 30.12.2008 № 2 ООО "Лестехпром" возвращено в положение арендатора по договору аренды участков лесного фонда от 22.11.2000г.

Из текста судебного акта по делу №А41-74447/16 следует, что в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал ООО «Лестехпром» вернуть Комитету лесного хозяйства Московской области участки лесного фонда площадью 32 000 га, переданные ответчику по договору аренды лесных участков №2 от 30.12.2008г.

Таким образом, после вступления решения суда по делу №А41-74447/16 у истца не  имеется каких-либо правовых оснований для занятия указанных лесных участков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что договор б/н от 20.11.2000г. в судебном порядке не признан недействительным. Однако при этом истец не учел следующее.

При рассмотрении дела №А41-15431/15 Десятым арбитражным апелляционным судом был установлен факт того, что в границах предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор Горячевка, а именно: суд указал на то, что «на момент заключение первоначального договора, хутор существовал, равно как и спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда».

Следовательно, довод истца о действительности договора от 20.11.2000г. противоречит материалам дела и судебным актам по делам №А41-15431/15 и №А41-74447/16.

Более того, даже при условии наличия у ответчика полномочий по распоряжению участками, переданными истца по договору от 20.11.2000г., оснований для переоформления права не имелось бы ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

Таким образом, на настоящий момент исключена возможность переоформления договора аренды от 20.11.2000г. в порядке, предусмотренном Законом N 201-ФЗ.

При таки обстоятельствах, учитывая, что истец не является правообладателем испрашиваемого земельного участка и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта обязан  вернуть испрашиваемый участок ответчику, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                            Кузьмина О.А.