ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22000/2017

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-20384/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город – курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22000/2017

по иску администрации муниципального образования город – курорт Сочик ООО «Квадро-строй»

при участии третьего лица - департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л., 

 

УСТАНОВИЛ:

администрации г. Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Квадро-строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301004:3 площадью 11 300 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, в Хостинском районе, р. Малый, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 146 991 рублей 56 копеек, пени в размере 7 478 рублей 25 копеек.

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22000/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301004:3 площадью 11 300 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, в Хостинском районе, р. Малый, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 46 370 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и департамент обратились с апелляционной жалобой и просили решение суда отменить  в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Квадро-Строй» подписан договор от 22.05.2001 N 4900002234 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:3 площадью 11 300 кв. м для строительства производственной базы в промзоне р. Малый в Хостинском районе города Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.12.2016 договор от 22.05.2001 аренды земельного участка площадью 11 300 кв. м, заключенный между ООО «Квадро-Строй» и администрацией г. Сочи, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец указывает на то, что за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301004:3 площадью 11 300 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, в Хостинском районе, р. Малый, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 146 991 рублей 56 копеек, пени в размере 7 478 рублей 25 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

Факт недействительности (ничтожности) договора от 22.05.2001 аренды земельного участка площадью 11 300 кв. м, заключенного между ООО «Квадро-Строй» и администрацией г. Сочи, установлен Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.12.2016.

В силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства в рамках настоящего дела вновь доказыванию не подлежат.

При этом, судом сделан верный вывод, что признание договора аренды земельного участка от 22.05.2001 N 4900002234 недействительным (ничтожным) не означает отсутствие у общества перед администрацией обязанности по возмещению стоимости фактического пользования земельным участком в спорный период.

Материалами дела подтверждается, право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:3 зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2009.

Администрацией представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 у общества имеется задолженность в размере 46 370,67 рублей, однако соответствующих уточнений от истца не поступило.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании основной задолженности в размере 46 370,67 рублей, согласно имеющемуся расчету и акту сверки от 04.07.2018 (л.д.102-105).

Также администрацией было заявлено требование о взыскании пени в размере 7 478,25 руб.

Так как сделка (договор аренды от 22.05.2001) является ничтожной, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 7 478,25 руб.

Вместе с тем, ссылки подателя жалобы на статью 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела фактически не заявлялось, а суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

Апелляционным судом установлено, в исковом заявлении (л.д.8), расчетах (л.д.16, 74-77, 86-87, 103-105), претензии (л.д.23), имеющихся в материалах дела, администрация указывала на наличие задолженности по пени и фактически настаивала на требованиях о взыскании пени в сумме 7 478,25 руб.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке общеискового производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                               Ю.И. Баранова

 

М.Г. Величко