ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44535/2017-ГК

Дело № А40-90304/17

г. Москва

22 сентября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, 

по делу № А40-90304/17, рассмотренному судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторский Альянс Восток-Запад» 

(ОГРН 

<

***>, 127486, 

<

...>, копр. 2)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер» 

о взыскании 199 530 рублей 92 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –                ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторский Альянс Восток-Запад» (далее – ООО «Транспортно-Экспедиторский Альянс Восток-Запад», ответчик) о взыскании 199 530 рублей 92 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                                  Закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.07.2017  не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» и                  ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» заключен договор № 531 от 30.04.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего               ЗАО «Пасифик интермодал контейнер», примыкающего стрелочным переводом № 38а к ходовому пути станции Угольная, локомотивом владельца.

Согласно тройственного соглашения, заключенного между ОАО «РЖД»,                  ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» и ООО «Транспортно-Экспедиторский Альянс Восток-Запад» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

С 03.04.2016 по 24.04.2016 на железнодорожную станцию Угольная ДВОСТ ж.д прибывали вагоны в адрес ООО «Транспортно-Экспедиторский Альянс Восток-Запад», которые не были вовремя приняты грузополучателем, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя.

На основании изложенного, ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 199 530 рублей 92 копейки.

Поскольку исковые требования касаются фактов простоя вагонов в период с 03.04.2016 года по 24.04.2016 года, то есть последним днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска, является 24.04.2017, исковое заявление в суд первой инстанции было направлено 05.05.2017, в связи с чем, срок исковой давности по спорным требованиям истек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Учитывая указанное положение Устава железнодорожного транспорта не регламентирующее обязательный порядок направления перевозчиком претензии в адрес грузополучателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу                    № А40-90304/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Н.И. Левченко