ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18407/2022

г. Киров

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 по делу № А82-18407/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт» (далее – ООО «ГТЭ-Транспорт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» (далее – ООО «Рэфмежтранс», ответчик) о взыскании 110 868 рублей 91 копейки убытков, 10 531 рубля 70 копеек неустойки, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 110 868 рублей 91 копейка убытков, 36 532 рубля в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Рэфмежтранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит 

По мнению заявителя жалобы, согласно действующим нормам и фактическим обстоятельствам дела транспортное средство ответчик подал в пункт погрузки своевременно. Задержка выгрузки груза в пункте грузополучателя обусловлена действиями истца, который при загрузке транспортного средства ответчика не проявил должной добросовестности и осмотрительности с целью соблюдения условий исполнения договора-заявки. Апеллянт также полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребления правом, условия договора делают его неисполнимым (транспортное средство на погрузку в 15.00 часов при его загрузке в интервале в 24 часа) и влекут за собой штрафные санкции для перевозчика в любом исходе дела.

ООО «ГТЭ-Транспорт» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; поясняет, что ответчик дважды опоздал к времени погрузки и него была возможность прибыть в место выгрузки без опоздания. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Объединенные кондитеры» (заказчик) и ООО «ГТЭ-транспорт» (исполнитель) заключили договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 05.09.2019 № 19/152-28. По договору исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов заказчика на основании поданных им заявок или на основании заказов, размещённых на электронном торговом портале заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1).

Исполнитель выполняет заявки и заказы с должным качеством и в соответствии с нормативами, определёнными в приложении № 4, осуществляет услуги по транспортной экспедиции, определённые в приложении № 4 (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.1.8 договора исполнитель несёт ответственность за нарушение нормативов выполнения заявок или заказов, размещённых на электронном торговом портале заказчика, предусмотренных приложением № 4 к договору (пункт 2.1.8 договора).

Согласно Протоколу аукциона от 20.01.2022 № АК-089769 исполнитель по заданию заказчика обязался осуществить перевозку груза по маршруту: Московская обл., г. Подольск, 

<

...> километр автомобильной дороги А-107, 7А  

<

...>. Дата загрузки  21.01.2022, 11:00:00, дата выгрузки  22.01.2022, 4:00:00. В примечании указано, что доставка 22.01.2022 с 00:00 час до 07:30 час.

ООО «ГТЭ-Транспорт» (заказчик) и ООО «Рэфмежтранс» (исполнитель) заключили договор-заявку от 20.01.2022 № 000131983 (далее договор-заявка), по условиям которого перевозчик обязался доставить груз по маршруту: Московская обл., г. Подольск, 

<

...> километр автомобильной дороги А-107, 7А  

<

...>. Дата загрузки  21.01.2022 15:00:00, дата выгрузки  22.01.2022 4:00:00. Водитель  ФИО3, автомобиль: Mercedes Benz / Х384КР76 , Krone / АН277976. Стоимость перевозки 32 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки транспортное средство (далее  ТС) должно прибыть к месту загрузки за 30 минут до начала погрузки. Заказчик обеспечивает загрузку/выгрузку автотранспортного средства исполнителя в течении 24 часов на территории Российской Федерации с момента прибытия, а/м на место загрузки/выгрузки (в случае своевременного прибытия, а/м на погрузку).

На основании пункта 10 договора-заявки в случае возникновения у заказчика убытков в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем (просрочка доставки груза, не предоставление в срок ТС под загрузку/выгрузку и т.д.), последний обязуется возместить заказчику причинённые убытки, в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику грузоотправителем/грузополучателем.

Пунктом 17 договора-заявки определено, что в случае возникновения у заказчика убытков (в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику грузоотправителем/грузополучателем) в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, исполнитель возмещает убытки в течение семи дней с момента предъявления заказчиком претензии. В случае неоплаты, несвоевременной оплаты исполнителем убытков на сумму убытков подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Рейсом № РС732284 по транспортной накладной от 21.01.2022 № 22-003820 ООО «ГТЭ-транспорт» перевозило товар общества «Объединенные кондитеры» (заказчик) по договору поставки от 01.05.2021 № 657, заключённым с ООО «Прометей» (покупатель, грузополучатель).

На основании пункта 9.7 договора поставки при несоблюдении заказчиком срока поставки товара, установленного договором, покупатель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Согласно транспортной накладной и товарной накладной от 21.01.2022 № 22-003820 подача ТС осуществлена перевозчиком 21.01.2022 в 19 часов 18 минут, фактически товар отгружен 22.01.2022 в 02 часа 34 минуты, ТС с грузом прибыло на разгрузку 22.01.2022 в 12 часов 04 минуты.

В связи с просрочкой поставки товара покупатель по договору поставки от 01.05.2021 № 657 предъявил обществу «Объединенные кондитеры» претензию от 24.01.2022 об уплате 110 868 рублей 91 копейки штрафа, которая удовлетворена последним в полном объёме (платёжное поручение от 15.03.2022 № 4889).

Указанная сумма уплачена обществом «ГТЭ-транспорт» обществу «Объединенные кондитеры» в полном объёме платёжными поручениями от 12.07.2022 № 22379, от 08.08.2022 № 24353, от 08.09.2022 № 27109.

ООО «ГТЭ-транспорт» в порядке регресса потребовал у ООО «Рэфмежтранс» оплаты убытков в размере уплаченного штрафа. 

Неисполнение обществом «Рэфмежтранс» требований общества «ГТЭ-транспорт» послужило основанием для обращения последнего с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков  с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, суд первой инстанции установил, что ТС подано ответчиком с нарушением установленных сроков, а, следовательно, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует прямая причинно-следственная связь. 

Доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются материалами дела. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор-заявка от 20.01.2022 № 000131983 заключена сторонами в письменной форме. Ответчик согласился с условиями перевозки – прибыть под загрузку в 15 часов 00 минут. Изменения относительно условий подачи ТС в указанный договор-заявку в письменной форме не вносилось (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Однако даже с учётом переноса времени подачи ТС по погрузку на 19 часов 00 минут (как утверждает ответчик и не отрицает истец), ответчик в любом случае нарушил условие договора-заявки о своевременной подаче ТС (пункт 1 – ща 30 минут до начала погрузки, в 19 часов 18 минут – по факту). 

Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку ТС прибыло на погрузку с опозданием, длительная стоянка при загрузке не освобождает ответчика от ответственности за просрочку доставки и, тем более, не возлагает вину на грузоотправителя. Согласно условиям договора-заявки загрузка осуществляется в течение 24 часов с момента подачи ТС, следовательно, нарушений условия со стороны заказчика не допущено. Ни договор-заявка, ни договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.09.2019 № 19/152-28 не содержат обязанности заказчика немедленно приступить к погрузке ТС прибывшего с опозданием. 

В действиях истца злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не установлено. Стороны по договору-заявке согласовали, что перевозчик доставит груз за 13 часов (погрузка – 15.00, выгрузка – 4.00). С учётом подачи ТС в 19.00 груз должен быть доставлен не позднее 08.00 следующих суток, однако фактически груз доставлен только в 12 часов 04 минуты. Не оспорены и доводы истца о том, что ответчик при фактической загрузке в 02 часа 34 минуты могу прибыть в место разгрузки без опозданий (с учётом ночного рейса из Москвы в г. Ярославль). Какие-либо доказательства невозможности по объективным причинам доставить груз своевременно с учётом изложенных обстоятельств не представлены. Соответственно, в данном случае ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. 

По условиям договора-заявки ответчик как перевозчик обязуется в случае возникновения у заказчика (истца) убытков в связи с просрочкой доставки груза возместить заказчику причинённые убытки, в том числе штрафные санкции, предъявленные заказчику грузоотправителем/грузополучателем. Убытки предъявлены истцом в порядке регресса, размер которых ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлёк ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 110 868 рублей 91 копейки убытков.

В части отказа судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также в части взыскания 36 532 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя жалоба ответчика доводов не содержит, истец возражений в отзыве не заявил. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 по делу № А82-18407/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1