Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» октября 2025 года                                                                        Дело № А12-14759/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием режима онлайн-заседание,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2025,

от третьего лица – ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО3» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 

<

***>, 143041, Московская область, р-н Одинцовский, г. Голицыно, тер Минское шоссе 43 км, этаж 1 литера Е3, помещение №1, ком. 32) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Слонкарго» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, 400117, 

<

...> зд. 31А, офис 2)

о признании сделки недействительной,

третье лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Торговая ФИО3»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слонкарго» о признании недействительным расходно-кассового ордера б/н от 04.09.2024 от имени ООО «Слонкарго». 

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права. 

Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 09.07.2025 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 07.08.20256 суд обязал стороны:

ответчику представить оригинал спорного РКО, договора оказания услуг, акта оказания услуг.

Определением от 04.09.2025 суд обязал стороны:

истцу представить пояснения с учетом представленных ответчиком документов.

Суд прямо отмечает следующее.

Определением от 04.09.2025 суд откладывал судебное заседание на 30 сентября 2025 года на 11 час. 10 мин. (время московское) в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, 

<

...>, каб. № 547.

Судебное заседание 30.09.2025 проводилось при личном участии истца посредствам проведения онлайн заседания, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 02.10.2025.

02.10.2025 представитель истца на связь не вышел, суд обеспечил возможность участия в онлайн заседании, в том числе с учетом времени задержки (+4 минуты).

В данной ситуации у истца было более чем достаточно времени для обеспечения участия.

Кроме того, 02.10.2025 в 08 час. 17 мин. суд одобрил заявление истца об ознакомлении с материалами дела в электронном режиме.

Документы, представленные ответчиком, были отсканированы и размещены на сайте суда 30.09.2025.

Таким образом, суд принял все разумные меры для соблюдения процессуальных прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал (до перерыва).

Представитель ответчика и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления и установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года по делу № А12-14593/2023 исковые требования ООО «Торговая ФИО3» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, правом апелляционного обжалования воспользовалась представитель ООО «Слонкарго» (далее по тексту — Ответчик) - ФИО4 (далее по тексту – Третье лицо).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по делу № 12АП-2993/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Слонкарго» - без удовлетворения.

В рамках дела № А12-14593/2023 в Арбитражном суде Волгоградской области ООО «Торговая ФИО3», реализуя свои процессуальные права, обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек, понесённых в суде апелляционной инстанции, в общем размере 51757 (Пятидесяти одной тысячи семисот пятидесяти семи) рублей 00 копеек с ООО «Слонкарго». Со встречным заявлением о взыскании судебных издержек в размере 122000 (Ста двадцати двух тысяч) рублей 00 копеек с ООО «Торговая ФИО3» обратилось и ООО «Слонкарго».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2025 года по делу № А12-14593/2023 (резолютивная часть объявлена 13 января 2025 года) заявления Истца и Ответчика удовлетворены частично, произведён зачёт судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу, Истцом получен исполнительный лист, требования которого исполнены Ответчиком в принудительном порядке, в полном объёме.

Подтверждая свои доводы в заявленных требованиях о взыскании судебных издержек с истца, представитель ответчика третье лицо приложила среди прочего и следующие документы:

- Договор на оказание юридических услуг от 15 июля 2023 года; 

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2024 года; 

- Расходно-кассовый ордер б/н от 04 сентября 2024 года.

Истец полагает, что вышеуказанные письменные документы являются фиктивными с точки зрения их происхождения в соответствующие даты, письменные документы созданы задними числами для придания вида их реальности и направленным на причинение вреда истцу.

В частности истец указывает, что расходно-кассовый ордер является недействительным.

Настаивая на доводах об изложенных обстоятельствах, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу пункта 2 названной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. 

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предмет доказывания определяется судом через раскрытие содержания предмета иска и оснований его возникновения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, истец просит признать недействительным расходно-кассовый ордер б/н от 04.09.2024, который лег в основу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2025 года по делу № А12-14593/2023 при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательства, а именно расходно-кассового ордера б/н от 04.09.2024.

Суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд прямо отмечает, что в данном случае истец пытается оспорить расходно-кассовый ордер, выданный ответчиком третьему лицу.

При вынесении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2025 года по делу № А12-14593/2023 при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов суд указал следующее:

«в обоснование заявленных судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанциях, ООО «Слонкарго» представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2023, акт от 04.09.2024, расходный кассовый ордер на сумму 122 000 рублей».

Суд отмечает следующую позицию.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данном деле представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации расходного кассового ордера от 04.09.2024, в то же время применительно к пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 истцом не обосновано в чем именно, по его мнению, заключается подложность документа. 

В данном случае нет оснований сомневаться в документе в части несоответствия времени его изготовления, так как документ датирован 04.09.2024 и направлен в рамках дела № А12-14593/2023 в тот же день 04.09.2024 (в карточке дела № А12-14593/2023 отражена дата поступления заявления о взыскании судебных расходов - 05.09.2024), равно как нет оснований сомневаться в подделке подписей на документе, так как обе стороны, отраженные в документе (ответчик ООО «Слонкарго», выдавшее денежные средства, и третье лицо ФИО5, получившая денежные средства), подтверждают отраженные в документе факты. 

Таким образом, в данном случае, заявление истца о фальсификации направлено на опровержение достоверности доказательств, что в соответствии с вышеуказанной позицией Верховного суда является недопустимым. 

Более того оценка на предмет относимости допустимости расходного кассового ордера была дана судом в деле № A12-14593/2023, документ был принят в качестве доказательства, судебные расходы были частично взысканы с истца.

Более того, в материалах дела имеется множество иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

Факт оказания ФИО5 юридических услуг подтвержден материалами дела № А12-14593/2023. 

Как ООО «Слонкарго», так и ФИО6 (ранее - ФИО5) подтверждают факт заключения договора на оказание юридических услуг от 15.07.2023, акта оказанных услуг от 04.09.2024, передачу и получение денежных средств в счет оказанных услуг по расходному кассовому ордеру от 04.09.2024. 

В настоящее время ФИО2 действует также от имени ООО «Слонкарго» в рамках вновь выданной доверенности от 01.07.2025.

Кроме того представлены справки о доходах, в котором ответчик отражает названную операции в качестве налогового агента.

Таким образом, из материалов дела вне степени сомнений следует, что ответчик и третье лицо признают факт передачи денежных средств в счет оказанной услуги, операция учтена при расчете налога, а истец в принципе не выступает стороной ни самой сделке по договору оказания юридических услуг, ни спорной операции.

В данной ситуации истец фактически пытается оспорить платежный документ, который лег в основу судебного акта о взыскании судебных расходов, не являясь стороной сделки.

По смыслу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В рамках Договора на оказание юридических услуг от 15 июля 2023 года представителем ООО «Слонкарго» ФИО5 было обеспечено участие в судебных заседаниях в рамках дела № А12-14593/2023, подготовка письменной позиции, возражений на иск и других процессуальных документов, по результатам оказания услуг между сторонами был подписан акт от 04.09.2024, услуги приняты ООО «Слонкарго» без замечаний, общая сумма оказанных услуг составила 122 000 рублей. 

ООО «Слонкарго» оказанные услуги оплатило в полном объеме наличными денежными средствами с оформлением расходного кассового ордера от 04.09.2024.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что расходный кассовый ордер от 04.09.2024, является кассовым документом, применяемым для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и не подпадает под понятие сделки, является учетным документом, подтверждающим факт оплаты оказанных услуг, то есть факт исполнения сделки. 

В данном случае сделкой является заключение Договора на оказание юридических услуг от 15 июля 2023 года.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2025 по делу № А12-14593/2023 о частичном удовлетворении заявления ООО «Слонкарго» о взыскании с ООО «Торговая ФИО3» судебных расходов имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

У ООО «Торговая ФИО3» была возможность в рамках дела № А12- 14593/2023 заявить о фальсификации доказательств, равно как предъявить требование о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 15.07.2023, однако этого им сделано не было, судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжаловался.

Ссылка истца на то, что в расходном кассовом ордере от 04.09.2024 имелись не все необходимые реквизиты не имеет юридического значения и не опровергает получения представителем ФИО5 денежных средств в счет оказанных юридических услуг.

С учетом совокупности представленных доказательств и изложенных норм, суд не видит оснований для истребования дополнительных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин