АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37344/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37344/2020 

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу  с  ограниченной  ответственностью "Р-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере

194 978 руб.61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель  по доверенности 66АА6350102 от 02.09.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020г.

от ответчика: ФИО3 директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Р-1" с требованием о взыскании  147 694 руб. 54 коп.  долга отпущенные теплоресурсы  в период с  апреля 2020года  по май 2020 года, 16 469 руб. 86 коп.  неустойки, начисленной   за период с  11.12.2018 по  17.07.2020.

Определением суда от 05.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец  направил  в  суд  уточнение исковых требований, увеличив пени   до 54 065 руб. 75 коп. (с применением ключевой  ставки Банка Российской Федерации в размере  4,25).

Ответчик направил  в  суд письменный отзыв, в котором указал, что   задолженность  за  поставленную  тепловую энергию  у ответчика  перед истцом  отсутствует, представил платежные поручения  №61, №106, №132 просит перейти к рассмотрению дела  в общем  порядке.

Определением  от  29 сентября 2020 года  суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020.  

В предварительном  судебном  заседании истец  требования  поддержал с учетом  ранее направленного  в  суд уточнения.

Ответчик  в предварительном судебном  заседании требования  не признал,  указал на то,  что истец  производит расчет  долга с учетом нагрузок, вместе с тем ответчиком сдаются  карточки показаний прибора учета,  прибор учета допущен в эксплуатацию, учет должен производиться  по фактическому потреблению, а не по    нагрузкам.

Определением суда от  02.11.2020г. судебное разбирательство назначено на  07.12.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что расчет не может быть произведен по прибору чета в связи с тем, что 

Ответчик не согласен с доводами истца, доказательств выхода прибора из строя не представлено. Прибор исправен, имеется паспорт прибора учета (восстановленный), в котором срок  поверки прибора до 2023 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020г.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, стороны придерживаются своих доводов.

Определением суда от 14.12.2020г. судебное разбирательство отложено на  28.12.2020г. Истцу предложено представить письменные пояснения в отношении  невозможности произвести расчет долга по действующему прибору учета.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал (с учетом уточнения), считает, что требования правомерны, расчет по прибору учета невозможен в связи с тем, что  вследствие повторного ввода прибора учета потребителя в эксплуатацию был установлен факт   того, что документация, представленная ответчиком и документация, представленная прежним владельцем узла учета имеют существенные различия.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что узел учета является действующим, поверен  надлежащим образом, следовательно, показания следует принимать к расчету.

Ответчиком представлен для приобщения к материалам дела  акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-СВФ/ДЭУ-7758 от 17.12.2020г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.12.2020г.

В судебном заседании после перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2018 № 13711-С/1Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергоресурсы (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий  договора в период апреля по май 2020г. истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры  на сумму 147 694 руб. 54 коп.

Ответчик указал, что им произведена полная оплата долга, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из пояснений истца, за спорный период расчет тепловой энергии произведен по договорной нагрузке, поскольку  ответчиком не были представлены документы на  прибор учета, установленный у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Из пояснений истца следует, что согласно акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Ясный Свет» прибор учета, находящийся в помещении по адресу: 

<

...> был проверен на комплектность всей необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета соответствует п.п. 64-66 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034. Прибор допущен в эксплуатацию с 01.01.2018г. по 01.10.2018г.

В связи со сменой собственника помещения  на  общество с ограниченной ответственностью «Р-1» и отсутствием у последнего технической документации на  узел учета тепловой энергии общество «Р-1» вынуждено было обратиться в  НП «Метрология» за восстановлением технической документации, для этого прибор учета был передан в НП «Метрология» для проверки.

Обществу «Р-1» выдан восстановленный паспорт МСТИ.421451.017ПС, согласно которому:   «Вычислитель КАРАТ-307 4V4ТТР RS-232 соответствует техническим условиям ТУ4217-008-32277111-2010 и признан годным к эксплуатации. ПАСПОРТ ВОССТАНОВЛЕН». В Паспорте проставлена печать Уральского НИИ Метрологии.

В п. 9 паспорта «сведения о первичной поверке» указано, вычислитель КАРАТ-307 4V4ТТР RS-232, заводской номер 15083516,  на основании результатов первичной поверки признан годным и допущенным к эксплуатации.  Дата первичной поверки 27.09.2019г., дата очередной поверки 28.09.2024г.

06.12.2019г. ООО «Р-1» обратилось  в ПАО «Т Плюс»  с заявлением об оформлении акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с приложением копии   восстановленного паспорта узла учета тепловой энергии.

В результате выхода тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» на объект ответчика было установлено:  «… что техническая документация, представленная прежним владельцем и техническая документация, представленная  новым собственником узла учета тепловой энергии, имеют значительное отличие».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушение  п.п. 64, 66, 72, 73 Постановления Правительства Российской Федерации  № 1034  для ввода узла учета в эксплуатацию.

Пунктами 52-58 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 60 Правил 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Замечания ответчика о необходимости корректировки проекта УКУТ с согласованием с теплосетевой организацией как основания недопуска УКУТ со ссылкой на пункт 55 Правил N 1034 не свидетельствуют о неисправности узла учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

Согласно пункту 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил N 1034). Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (подп. "в" п. 55 Правил N 1034).

При этом в пункте 58 Правил N 1034 оговорено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Сам по себе недопуск повторного ввода узла учета (прибора) учета тепловой энергии  (акт № 2019-СВФ/ДЭУ от 09.12.2019г.) не свидетельствует о неисправности узла учета с учетом установленных законодателем в пункте 91 Правил 1034 целей в отсутствие доказательств такой неисправности.

В судебном заседании 28.12.2020г. ответчиком для приобщения к материалам дела представлен акт  периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-СВФ/ДЭУ-7758 от 17.12.2020г., подписанный представителями истца и ответчика, из содержания которого следует, что  узел учета смонтирован в соответствии с проектом № 0119.07/125-127-УКУТ от 28.04.2016г., представленная техническая документация соответствует требованиям п. 64ПКУ, узел учета соответствует техническим условиям № 51307-10-51/15/584 от 05.10.2019г. Узел учета соответствует пунктам 62-67 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013г.). Узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 17.12.2020г. по 01.10.2021г. Проверено оборудование и установленные пломбы. 

 

Таким образом, учитывая, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты введен в эксплуатацию  01.01.2018г. по 01.10.2018г.,  дата первичной поверки 27.09.2019г.,  в восстановленном паспорте  дата очередной поверки определена  28.09.2024г., актом   повторного ввода прибора учета № 2010-СВФ/ДЭУ-90 от 08.12.2019г. неисправность  узла учета (прибора) установлена не была, сведений об его неисправности, либо о несанкционированном вмешательстве в акте не содержится, срок поверки средств измерений не истек суд не усмотрел оснований для вывода о невозможности использования в расчетах сторон показаний узла учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отклонил доводы истца об отсутствии акта проверки прибора учета, который составляется в соответствии с положениями Правил N 1034, поскольку по смыслу данных Правил при наличии приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, несоставление актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации, при отсутствии доказательств их неисправности либо истечения срока их поверки, не является основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учета в расчетах сторон.

Таким образом, недопустимость использования приборов учета в целях коммерческих расчетов в отсутствие указанного акта Правилами N 1034 не установлена.

При таких обстоятельствах дела, учитывая произведенные ответчиком оплаты за спорный период, принимая во внимание расчет ответчика по показаниям прибора учета, долг ответчика перед истцом за спорный период составляет 75 353 руб. 72 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 54 065 руб. 75 коп. за период с 11.12.2019г. по 14.09.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, в части взыскания суммы основного долга судом принят в качестве надлежащего расчет ответчика (с учетом показаний прибора учета), следовательно, в части взыскания неустойки судом также принят расчет ответчика в размере  42 813 руб. 85 коп. на сумму долга 75 353 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 545 руб. 00 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью "Р-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  75 353 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 72 копейки основного долга,  42 813 (сорок две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 545 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова