ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.01.2023

 

Дело № А40-276274/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьиПетропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: 

от АО «ФПК»: ФИО1 по доверенности от 14.07.2021, паспорту;

от Московского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, удостоверению;

от ООО «Агентство Коммуникационных систем»: не явился, извещён;

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещён;

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «ФПК»

на решение от 07 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 16 сентября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-276274/2021

по заявлению АО «ФПК»

к Московскому УФАС России, 

третьи лица: ООО «Агентство Коммуникационных систем», ООО «РТС-Тендер»

о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - общество, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решений и предписаний от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство Коммуникационных систем», ООО «РТС-Тендер». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ФПК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ФПК» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «АКС» на действия АО «ФПК» при проведении конкурса в электронной форме № 3208/ОКЭ-АО «ФПК»/2021, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на объектах АО «ФПК» (реестровый № 32110637832) (далее - Конкурс, закупка).

Указанные жалобы мотивированы неправомерными отказами АО «ФПК» в допуске заявок ООО «АКС» в ходе проведения Конкурса.

Оспариваемым решением от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021 жалоба признана обоснованной, в действиях АО «ФПК» установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021 об устранении допущенных нарушений.

Оспариваемым решением от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 жалоба ООО «АКС» также признана обоснованной, а в действиях АО «ФПК» установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения АО «ФПК» выдано обязательное к исполнению предписание от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 (далее - Решения) и предписаниями от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 (далее - Предписания), посчитав их необоснованными и незаконными, нарушающими права и законные интересы АО «ФПК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

Законом о закупке в части 1 статьи 3 предусматриваются следующие принципы, которыми обязаны руководствоваться заказчики:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки или закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки или закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены частью 10 статьи 3 Закона о закупках, статьей 17, частью 1 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Судами установлено, что 14.09.2021 и 17.09.2021 обществом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 32110637832 о проведении Конкурса.

Суды указали, что при проведении Конкурса общество руководствовалось нормами Закона о закупках и Положениями о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ФПК», утвержденного решением Совета директоров АО «ФПК» от 27.08.2021 № 2 (далее - Положение).

В соответствии с протоколами от 08.11.2021 № 3208/ОКЭ-АО "ФПК"/2021/2, от 20.12.2021 № 3208/ОКЭ-АО "ФПК"/2021/2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протоколами подведения итогов от 09.11.2021 № 55, от 21.12.2021 № ФПК-ВВ-116/пр ООО «АКС» отказано в допуске к участию в закупке с 1 по 9 лоты, заявки, соответственно, отклонены на основании пунктов 3.9.4.1 и 3.9.5 конкурсной документации в связи с предоставлением в составе заявок информации, не соответствующей действительности, а именно в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки: в соответствии с разделом «Для оценки по критерию № 2.1 приложения № 1.4 к конкурсной документации в подтверждение квалифицированного персонала представлены недостоверные сведения».

Суды установили, что в составе заявки ООО «АКС» представлены сведения о квалифицированном персонале участника в количестве 86 человек, в частности, ООО «АКС» представлен договор от 01.06.2021 № 29/06ГПХ, сторонами которого являются ООО «АКС» и ФИО3

Обществом осуществлена проверка с целью подтверждения полученных сведений.

Суды отметили, что общество не отрицало факт посещения сотрудниками квартир с целью проведения проверки достоверности представленных участниками закупки сведений.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Заказчика нет фактических и правовых оснований осуществлять проверку достоверности сведений путем выездных проверок к конкретным сотрудникам участников процедуры. Такие действия Заказчика прямо противоречат закупочной документации и Положению о закупках.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что оспариваемые решения от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 и предписания от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 вынесены Московским УФАС России в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды пришли к выводу, о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Судами установлено, что такими сведениями общество не располагало.

Суды пришли к выводу о наличии нарушений при получении от ФИО3 информации о наличии договорных отношений с ООО «АКС».

Суды приняли во внимание, что закупочная документация, являющаяся по своей сути офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования, каких-либо неточностей и разночтений, приводящих к искажению ее смысла.

Суды указали, что отклонение обществом заявки ООО «АКС» по данному основанию является неправомерным.

Более того, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки.

Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые содержат лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

7) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

В то же время, материалами настоящего дела подтверждается отсутствие конкретных сведений о том, какие именно данные о персонале являются недостоверными, что не соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному и обоснованному выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Суды установили, что оспариваемые решения от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 и предписания от 26.11.2021 по делу № 077/07/00-20823/2021, от 17.01.2022 по делу № 077/07/00-59/2022 вынесены Московским УФАС России в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь суды отметили, доказательства того, что оспариваемыми Решениями и Предписаниями антимонопольного органа нарушены права и законные интересы общества, в том числе созданы какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу № А40-276274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

                     В.В. Кузнецов