РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165390/24-130-820

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КРЫМТУР" СБПИЭ" (299011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) к Минкультуры России (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2024 года № 5633-12-02, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.01.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМТУР" СБПИЭ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минкультуры России  о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2024 года № 5633-12-02, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден, с учетом пояснений заявителя о том, когда ему стало известно о факте нарушения его прав.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления,  заявитель обратился через канцелярию Минкультуры 02.04.2024 с заявлением от 02.04.2024 для рассмотрения научной работы (историко-культурных исследований) с предложениями по уточнению границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах «Исторический бульвар» и принятия решения об уточнении границ.

16.04.2024 Минкультуры принято незаконное решение №5633-12-02 об отказе в рассмотрении по существу документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия и о возвращении поданных материалов без рассмотрения.

Указанный отказ мотивирован тем, что вступает в силу пп. а п.4 ст.1 Федерального закона от 04.08.2023 №472-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающего необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданским законодательством регулируются   исключительно   имущественные   отношения,   возникающие   при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Установление и изменение границ территорий объектов культурного наследия происходит в результате особой административной процедуры, определенной в ст.3.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия и их утверждению установлены приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 и не определяют регламентные сроки по рассмотрению таких проектов и изданию соответствующих приказов.

Приказы органов охраны объектов культурного наследия об утверждении границ территорий объектов культурного наследия содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направленны на урегулирование общественных отношений, тем самым являются нормативными правовыми актами, что предполагает определенный порядок их издания.

Издание приказов об утверждении границ территории объектов культурного наследия предваряет прохождение соответствующих процедур, которые включают в себя регистрацию и рассмотрение поступивших материалов, подготовку проекта приказа и его внутриведомственное согласование.

Кроме того, п.5 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (далее - Постановление № 1009), предусмотрено, что при подготовке нормативного правового акта проводится его антикоррупционная экспертиза, которая в соответствии с приказом Минкультуры России от 15.12.2010 № 774 предусматривает проведение независимой антикоррупционной экспертизы путем размещения проекта акта на сайте regulation.gov.ru на срок не менее 7 дней.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 установлен порядок раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации  о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, предусматривающий размещение на официальном сайте проекта акта для общественного обсуждения на срок не менее 15 календарных дней.

Обращение ООО «Крымтур СБПИЭ» от 02.04.2024 № 24/12-3027 об изменении границ территории объекта культурного наследия возвращено письмом Минкультуры России от 16.04.2024 № 5633-12-02 без рассмотрения в связи с отсутствием в составе поступивших материалов акта государственной историко-культурной экспертизы (далее ГИКЭ), обосновывающего изменение границ территории объекта культурного наследия.

Требования о проведении ГИКЭ при изменении границ территории объектов культурного наследия регламентированы в ст.28 и 30 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 472-ФЗ, опубликованного в день его издания, и вступили в силу 15.04.2024.

Ответчик полагает, что, учитывая, что издание приказа об изменении границ территории объекта культурного наследия предполагает проведение обязательных процедур, для которых законом установлен минимальный срок, а также осведомленность заявителя о вступающих в силу изменениях с 04.08.2023, то ООО «Крымтур СБПИЭ», действуя разумно и добросовестно, должен был либо заблаговременно подать в Минкультуры России соответствующие материалы, либо обеспечить прохождение ГИКЭ.

Данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Приказ Минкультуры России от 06.06.2019 N 725 "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854 - 1855 годах "Исторический бульвар", 1904 - 1905 годы, военный инженер О.И. Энберг, расположенного по адресу: 

<

...>" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2019 N 55253) принят на основании научной работы, обосновывающей границы (установление границ) территории Ансамбля также без государственной историко-культурной экспертизы.

Федеральный закона от 04.08.2023 №472-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступил в силу 15 апреля 2024 года, соответственно, на дату подачи заявления 02 апреля 2024 года действовал Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в предыдущей редакции, то есть без изменений в него, внесенных Федеральным законом от 04.08.2023 №472-ФЗ.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции действовавшей на дату подачи заявления заявителем в Минкультуры не предусматривал необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия.

Таким образом, Минкультуры незаконно уклонилось от рассмотрения по существу заявления Истца по нормам Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в редакции действовавшей 02.04.2024.

Федеральный закона от 04.08.2023 №472-ФЗ не имеет обратной силы, в его содержании не прописаны нормы его обратной силы, которые бы распространялись на спорные правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.

Приказ Министерства культуры РФ от 4 июня 2015 г. № 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия", действовавший на дату подачи заявления 02.04.2024, не содержит регламентных сроков по рассмотрению представленных материалов, обосновывающих изменение границ территории объекта культурного наследия, таким образом нельзя объективно и достоверно говорить, что Минкультуры утратило или не имело полномочий по рассмотрению заявления заявителя в редакции 73-ФЗ, действовавшего на дату 02.04.2024, также в этой связи нельзя говорить о том, что на возникшие правоотношения должен распространиться 73-ФЗ в редакции 472-ФЗ. Также Минкультуры не привело в ответе от 16.04.2024 уважительных причин невозможности рассмотрения заявления Истца в срок до 15.04.2024.

В этой связи суд приходит к выводу, что на данные спорные правоотношения по рассмотрению заявления от 02.04.2024 о предоставлении на рассмотрение материалов, обосновывающих изменение границ территории объекта культурного наследия, поданного до вступления в силу ФЗ №472-ФЗ от 04.08.2023, должен применяться Закон №73-Ф3 в редакции, действовавшей на дату подачи заявления.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Минэнерго РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов   в установленные законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Минкультуры России (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>) от 16.04.2024 года № 5633-12-02 о возвращении материалов без рассмотрения.

Обязать Минкультуры России (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КРЫМТУР" СБПИЭ" (299011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Минкультуры России (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КРЫМТУР" СБПИЭ" (299011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина