АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5866/2016

г. Калуга

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

   судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от истца:

Бахчисарайского районного потребительского общества

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

ИП ФИО5

 

от третьих лиц:

МУП МО Бахчисарайский район Республики Крым "УК "Бахчисарай"

 

Совета Министров Республики Крым

 

Государственного совета Республики Крым

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

Администрации Бахчисарайского района Республики Крым

 

Бахчисарайского городского совета Республики Крым

 

ГУП Республики Крым "Крымская торговая компания"

 

МУП Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

ФИО6, представителя по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015;

ФИО7, представитель по доверенности № 28-50/103 от 23.03.2016

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А83-5866/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец, Бахчисарайское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 01.09.2016 в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по день вынесения решения; расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 (судья Гайворонский В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бахчисарайское РайПО обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители Совета Министров Республики Крым и Государственного совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Бахчисарайским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 01.02.2016 заключен договор аренды N 12, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный ему объект аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора арендная плата за арендованное нежилое помещение уплачивается Арендатором на счет Арендодателя до 10-го числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды и в соответствии с пунктом 5.1. договора составляет 8000 руб. в месяц.

Истец в адрес ответчика 21.06.2016 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком исполнена частично и оплачено 8000 рублей.

За период пользования объектом аренды с 01.05.2016 по 01.09.2016 ответчик не внес арендную плату в сумме 32 000 рублей, чем по мнению истца, нарушил свои договорные обязательства. 

Истец, ссылаясь на то, что требование истца о погашении задолженности по арендной плате было оставлено ответчиком без исполнения, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014              N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

С учетом положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, статей 69, 75 Конституции Республики Крым, суды сделали правильный вывод, что принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым,  в пункте 2 статьи 2 которого предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗPK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым",

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014             N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014            N 2474-6/14 в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 внесены изменения, пункт 1 постановления от 30.04.2014 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению".

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14 и от 10.09.2014 N 2504-6/14 в указанное Приложение включены в том числе рынки, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах  Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.

Во исполнение указанного постановления Бахчисарайский городской совет 1-го созыва на 38-й сессии принял решение от 11.01.2016 N 372 "О вопросах принятия в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым имущества, расположенного на территории городского поселения Бахчисарай и находящегося в государственной собственности Республики Крым".

Данным решением Бахчисарайский городской совет дал согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" и расположенного на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым. А также поручил администрации города Бахчисарая осуществить необходимые мероприятия по обеспечению вопросов принятия в муниципальную собственность указанного имущества.

На основании изложенного, администрация города Бахчисарая Республика Крым, получив недвижимое имущество из числа имущества, находящегося в собственности Республики Крым, оформила право муниципальной собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 26.02.2016.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение          N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче спорного имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, согласно пункту 6 которого установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего Распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Таким образом, судами верно отмечено, что с момента подписания акта приема-передачи законным собственником имущества, в том числе указанного в пункте 27 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" является администрация города Бахчисарай Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2016 N 173-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" внесены изменения в пункты 26, 27 Распоряжения N 3-р, которым в муниципальную собственность передано в том числе, ресторан площадью 1912,4 м2, расположенный по адресу: 

<

...>

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 20.02.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано администрации города Бахчисарай Республики Крым имущество, в том числе, ресторан площадью 1912,4 м2, расположенный по адресу: 

<

...>

 Вместе с тем, 01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

 В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положения статьи 295 ГК РФ не предусматривают для собственника возможности сдачи в аренду имущества предприятия.

Как следует из материалов дела, решением сессии Бахчисарайского городского совета от 18.04.2016 N 422 создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

Постановлением Администрации города Бахчисарая от 29.04.2016                            N 02.1-1/130 муниципальное имущество, находящееся по адресу: 

<

...> было передано 29.04.2016 в хозяйственное ведение МУП " "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" по акту приема-передачи.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно материалам дела, 01.05.2016 между МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания сооружения) N 24, по условиям которого предприниматель арендует нежилое помещение общей площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  Указанное имущество 01.05.2016 передано арендатору по акту приема-передачи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является иное лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 310-ЭС17-14630 по делу N А83-5857/2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно  статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А83-5866/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3