Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-5622/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу № А58-5622/2022  в части  приостановления производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнимолл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнимолл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2022, диплома, паспорта, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнимолл" о взыскании 143 458 898 руб., в том числе 76 072 067 руб. основного долга по договору беспроцентного целевого займа №1-2019 от 22.01.2019, 67 386 831 руб. неустойки по п. 3.6 договора за период с 31.08.2019 по 13.07.2022, об обращении взыскания на заложенное имущество:

земельный участок с кадастровым номером 14:36:104019:210, расположенный по адресу: 

<

...>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019:456, расположенный по адресу 

<

...>, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года требования  в части обращения взыскания на заложенные по договору залога № 2-2020 от 16.03.2020 объекты недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 14:36:104019:210, расположенный по адресу: 

<

...>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019:456, расположенный по адресу: 

<

...> выделены  в отдельное производство, с присвоением номера А58-268/2023.

Производство по делу № А58-268/2023 приостановлено, до вступления в силу судебного акта по делу № А58-7413/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой», в рамках которого конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юнимолл», Окружной администрации города Якутска, в соответствии с которым просит: признать недействительным соглашение (договор) об отступном от 07.03.2018, заключенное между ООО «Алмазинвестстрой» и ООО УК «АИС» и применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков кадастровый номер: 14:36:104019:210 и 14:36:104019:220; истребовать у Окружной администрации города Якутска разрешение на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210; 3 признать недействительным разрешение на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210; признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 14:36:104019:456; признать за ООО «Алмазинвестстрой» право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 14:36:104019:456.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части приостановления производства по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что производство по иску конкурсного управляющего не создает конкуренцию рассмотрению дела № А58-268/2023 и само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество,  сведения о прекращении или оспаривании залога имущества отсутствуют, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить.

Представитель ООО «ДНС Ритейл»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся в нем материалам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 14:36:104019:210, расположенный по адресу: 

<

...>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019:456, расположенный по адресу 

<

...>.

Указанное требование выделено в отдельное производство с присвоением номера № А58-268/2023.

Как установлено судом первой инстанции в рамках дела № А58-7413/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юнимолл», Окружной администрации города Якутска, в соответствии с которым просит:

признать недействительным соглашение (договор) об отступном от 07.03.2018, заключенное между ООО «Алмазинвестстрой» и ООО УК «АИС» и применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков кадастровый номер: 14:36:104019:210 и 14:36:104019:220;

истребовать у Окружной администрации города Якутска разрешение на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210;

признать недействительным разрешение на строительство, на основании которого по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:104019 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104019:210;

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 14:36:104019:456;

признать за ООО «Алмазинвестстрой» право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 14:36:104019:456.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

С учетом изложенного арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что рассмотрение дела № А58-7413/2020 имеет значение для рассмотрения требования об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку именно спорное имущество заявлено конкурсным управляющим к возврату в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу по выделенным требованиям, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат его рассмотрения имеют существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на спорное имущество, то есть могут повлиять на результат  рассмотрения спора по существу.

Доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого определения, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылки истца в судебном заседании на судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу № А58-5622/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение  одного месяца с даты его принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Венедиктова Е.А.