АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25609/2024

03 июля 2025 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, от иных лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – ООО «Монтаж-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрак» (далее – ООО «Технотрак», ответчик) о взыскании 1 088 000 руб. задолженности по договору подряда от 04.07.2024 № 1/2024 и 67 129,60 руб. пени, предусмотренной условиями договора, 5 382 353,95 руб. задолженности по договору подряда от 02.09.2024 № 2/2024 и 212 108,86 руб. пени, предусмотренной условиями договора.  

Определением суда от 23.12.2024 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.  

08.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 088 000 руб. задолженности по договору подряда от 04.07.2024 № 1/2024 и 61 036,80 руб. пени за период с 10.09.2024 по 03.12.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, 5 382 353,95 руб. задолженности по договору подряда от 02.09.2024 № 2/2024 и 200 784,35 руб. пени, за период с 15.10.2024 по 03.12.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца об уточнении размера исковых требований.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Технотрак» обязательств по договорам подряда от 04.07.2024 № 1/2024, от 02.09.2024  

 № 2/2024 в части своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.  

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В судебном заседании 19.06.2025 судом объявлялся перерыв в течение дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили после перерыва.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Монтаж-Сервис» (подрядчик) и ООО «Технотрак» (заказчик) заключен договор подряда № 1/2024 от 04.07.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2 договора на территории объекта: «Арт кластер Таврида Арт 35Н-597» (далее – договор).  

Перечень работ для выполнения: 

- пескоструйная обработка металлоконструкций с частичным снятием существующего лакокрасочного покрытия, а также с полным снятием лакокрасочного покрытия в местах коррозии металла;  

- обеспыливание поверхности металлоконструкций; - обезжиривание поверхности металлоконструкций; 

- покраска поверхности металлоконструкций (пункт 1.2 договора).  

Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.4. договора).  

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязан выполнить и передать Заказчику выполненные работы, предусмотренные договором в срок:  

- Начало работ - в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.  

- Окончание работ – 28.07.2024. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость комплексных работ по договору составляет 680 руб. (Шестьсот восемьдесят рублей) за 1 кв.м, в т. ч. НДС 20% 113,33 руб. (Сто тринадцать рублей 33 коп.), общая площадь выполняемых работ составляет 2 000 кв.м. Объёмы работ по договору могут быть изменены по соглашению сторон как в большую так и меньшую сторону, только путем подписания двухстороннего Дополнительного соглашения к договору.  

После завершения работ, в том числе части работ, Подрядчик, представляет Заказчику Акт выполненных работ, составленный в 2-х экземплярах и подписанный со стороны Подрядчика.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора Подрядчик считается выполнившим работы, указанные в п.1.1 договора, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании еженедельно выставленных счета и акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после их подписания сторонами. Вместе с актом выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику счет-фактуру.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 20% стоимости подлежащих оплате счетов за выполненную работу по объекту (объектам).  

Также между ООО «Монтаж-Сервис» (подрядчик) и ООО «Технотрак» (заказчик) заключен договор подряда № 2/2024 от 02.09.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте строительства: «Строительство жилого дома и гостиничного-апартаментного комплекса «Арт-Таврида», на земельном участке, расположенном по адресу: г. Судак, Республика Крым» (далее – договор).  

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ для выполнения: - штукатурные работы. 

Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязан выполнить и передать Заказчику выполненные работы, предусмотренные договором в срок:  

- Начало работ - в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. - Окончание работ – 10.10.2024. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость комплексных работ по договору составляет 411 руб. 76 копеек (Четыреста одиннадцать рублей 76 коп.) за 1 кв.м., в т. ч. НДС 20% 68,63 руб. (Шестьдесят восемь рублей 63 коп.), общая площадь выполняемых работ составляет 14 285,88 кв.м. Объемы работ по договору могут быть изменены по соглашению сторон как в большую так и меньшую сторону, только путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору.  

После завершения работ, в том числе части работ, Подрядчик, представляет Заказчику Акт выполненных работ, составленный в 2-х экземплярах и подписанный со стороны Подрядчика (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 договора Подрядчик считается выполнившим работы, указанные в п.1.1 договора, с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании еженедельно выставленных счета и акта выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после их подписания сторонами. Вместе с актом выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику счет-фактуру.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 20% стоимости подлежащих оплате счетов за выполненную работу по объекту (объектам).  

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы, что подтверждается двусторонними актами о приёмке выполненных работ № 5 от 06 августа 2024 года на сумму 1 088 000 руб., № 7 от 04 октября 2024 года на сумму  

5 882 353,95 руб.  

Заказчиком 06.12.2024 произведена частичная оплата по договору в сумме 500 000 руб., что подтверждается п/п № 703 с назначением платежа частичная оплата по счету «21 от 04.10.2024 по договору № 2/2024 от 02.09.2024»  

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в полном объёме произведена не была, истцом в его адрес направлены претензии от 29.10.204 исх. № 38, исх. № 39 с требованием оплаты задолженности.  

Ответчиком требования претензий добровольно не исполнены, что и послужило основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.  

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 04.07.2024 № 1/2024 и от 02.09.2024 № 2/2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).  

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014.  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.  

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 6 970 353,95 руб., которые ответчиком оплачены не в полном объёме (частично оплачено 500 000 руб. по договору № 28/2024 от 02.09.2024), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 6 470 353,95 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 261 821,15 руб. суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 6.2 спорных договоров, которым предусмотрено, что предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 20% стоимости подлежащих оплате счетов за выполненную работу по объекту (объектам).  

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен судом, суд приходит к выводу, что заявленные требования по неустойки являются законными и обоснованными.  

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку истцом представлен расчёты пени на сумму задолженности только по состоянию на 03.12.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 088 000,00  

04.12.2024  

Новая задолженность на 1 088 000,00 руб. 

1 088 000,00  

04.12.2024  

08.06.2025  

187  

21 

1 088 000,00 × 187 × 1/300 × 21%  

142 419,20 р.  

1 088 000,00  

09.06.2025  

19.06.2025  

11 

20 

1 088 000,00 × 11 × 1/300 × 20%  

7 978,67 р.  

Сумма основного долга: 1 088 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 150 397,87 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

5 882 353,95  

04.12.2024  

Новая задолженность на 5 882 353,95 руб. 

5 882 353,95  

04.12.2024  

08.06.2025  

187  

21 

5 882 353,95 × 187 × 1/300 × 21%  

770 000,13 р.  

5 882 353,95  

09.06.2025  

19.06.2025  

11 

20 

5 882 353,95 × 11 × 1/300 × 20%  

43 137,26 р.  

Сумма основного долга: 5 882 353,95 руб. 

Сумма неустойки: 813 137,39 руб. 

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит  

1 225 356,41 руб. (261 821,15+150 397,87+813 137,39).  

Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 242 915 руб. государственной пошлины исходя из цены иска в сумме 6 749 491,41 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 7 695 710,36 руб. в связи с перерасчётом неустойки на день вынесения судом решения, с ответчика помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 956 руб. государственной пошлины (255 871-242 915).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Монтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

6 470 353 руб. 95 коп. задолженности, 211 434 руб. 67 коп. пени по договору № 1/2024 от 04.07.2024 за период с 10.09.2024 по 19.06.2025, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты в размере одной трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы 1 088 000 руб., 1 013 921 руб. 74 коп. пени по договору № 2/2024 от 02.09.2024 за период с 15.10.2024 по 19.06.2025, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты в размере одной трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы 5 882 353 руб. 95 коп. и 242 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 956 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев