АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4704/2020

19 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 

к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области"   (ИНН 5302009312, ОГРН 1025300515569) 175400, г. Валдай, пр. Васильева, д.84

о взыскании пеней 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился  

у с т а н о в и л:

Общество   с    ограниченной   ответственностью   "ТНС энерго Великий Новгород" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" ( далее – Учреждение)  о взыскании пеней за период с 01.09.2017 по 21.04.2020 в размере 177 342  руб. 08 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 19.08.2017 по 21.04.2020 в размере 228 204 руб. 58 коп. 

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик в процессе рассмотрения дела против иска возражал, указал, что действия истца недобросовестны, поскольку точно рассчитать и проверить размер неустойки за период: 2017, 2018 годы,  с учетом всех платежей очень сложно. При проверке расчета ответчиком установлено, что истец не учел оплату аванса в декабре 2019 в размере 216 577 руб. 67 коп.,  дебиторскую задолженность в сумме 608 383 руб. 31 коп., которая была возвращена Учреждению 29.06.2018, а также переплату в сумме 332 890 руб. 99 коп., образовавшуюся в 2019 году.

С учетом заявленных доводов ответчика, суд запросил у истца справочный расчет неустойки с учетом оплаченных указанных ответчиком сумм до момента их фактического  возврата.

Истец по определению суда предоставил справочный расчет на сумму 206 933 руб. 42 коп.    

Представители сторон в судебное заседание не явились,  истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  в период с января 2017 года по март 2020  между  истцом  (Гарантирующий поставщик) и  ответчиком (Потребитель) действовали  договоры ( контракты) энергоснабжения от  10.07.2017 №08-01005-01, от 26.09.2017 № 08-01005-01, от 24.12.2018 № 53080000217, от 04.02.2020 № 53080000217   (далее – договоры), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень подключённых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к Договорам.

Пунктом 4.5 договоров стороны установили следующие сроки оплаты:

30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода;

40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2017 истец выставил к оплате ответчику объем электрической энергии, потребленной за период: январь 2017 – июль 2017. Также истец выставил ответчику к оплате объем потребленной электрической энергии за период: август – ноябрь 2017, январь-март 2018, ноябрь-декабрь 2018, февраль 2019 – март 2019, июнь – ноябрь 2019, январь 2020 – март 2020.

Для оплаты  поставленной в спорный период электроэнергии  Общество предъявило ответчику  счета-фактуры, которые были  оплачены.

Выставленные к оплате объемы электрической энергии подтверждены реестрами сетевой организации, ответчиком не оспорены, фактически оплачены. 

Вместе с тем, ответчик стоимость выставленной к оплате электрической энергии за указанный спорный период оплачивал  с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для начисления истцом неустойки в общей сумме  228 204 руб. 58 коп. 

21.07.2020 истец направил ответчику досудебную претензию № 53990082628, которая осталась без ответа.    

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком  была оплачена с нарушением договорного срока, Общество  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Как следует из пункта  1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик выставленный Обществом к оплате объем электрической энергии за период: январь 2017 – июль 2017, август – ноябрь 2017, январь-март 2018, ноябрь-декабрь 2018, февраль 2019 – март 2019, июнь – ноябрь 2019, январь 2020 – март 2020   не оспорил,  оплачивал, но с нарушением установленного договором срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты задолженности за энергоснабжение за спорный период, соответственно, истец  в соответствии с требованиями закона обоснованно начислил  неустойку за период возникновения задолженности  по день ее фактической оплаты. 

Ответчик, проверив расчет, сослался на то, что при расчете неустойки за январь 2020 истец не учел  переплату, образовавшуюся в декабре 2019 года в сумме 216 577 руб. 67 коп. Кроме того, в связи с оплатой авансов в декабре 2017 года по результатам 2017 года  у Учреждения на 01.01.2018 образовалась переплата в сумме 608 383 руб. 31 коп., которая была возвращена только 29.06.2018. По платежному поручению от 24.03.2019 Учреждение оплатило 116 313 руб. 32 коп., которые также являются излишне оплаченными денежными средствами.

Истец возражал против учета указанных Учреждением денежных средств, указав, что денежные средства в размере 608 383 руб. 31 коп. не могут быть учтены в расчете неустойки в связи с тем, что  29.06.2018  денежные средства были возвращены ответчику как излишне уплаченные.   

Вместе с тем, суд считает доводы истца в указанной части ошибочными, а аргументы ответчика обоснованными в связи со следующим.

Неустойка является мерой ответственности, применяемой в случае просрочки исполнения обязательства. 

Судом установлено и признано сторонами, что  у Учреждения перед истцом имелась переплата в сумме 608 383 руб. 31 коп., которая возникла в связи с излишней оплатой энергоснабжения за декабрь 2017 по платежному поручению от 28.12.2017  суммы в размере 453 642 руб. 04 коп. и излишними платежами от 26.04.2018 на сумму 28799,43 руб., 38017,45 руб. и от 23.05.2020 на 87 924 руб. 39 коп.    

Указанные платежи необоснованно исключены истцом из расчета, поскольку денежные средства были фактически оплачены ответчиком и находились в распоряжении истца до момента их возврата, до 29.06.2018.

За январь 2018 истцом было предъявлено ответчику к оплате 1 105 215 руб. 29 коп. Однако, в связи с наличием переплаты за 2017 год в сумме 453 642 руб. 04 коп.,  неоплаченная сумма долга должна была составить 651 573 руб. 25 коп, а не 1 105 215 руб. 29 коп, как указано истцом.  

В отношении платежей   от 26.04.2018 на сумму 28799,43 руб., 38017,45 руб. и от 23.05.2020 на 87 924 руб. 39 коп.  возникла аналогичная ситуация. 

Не имеет значение, что денежные средства были возвращены ответчику 29.06.2018, как излишне уплаченные,   поскольку ответчиком было внесено платежей больше, чем размер существующих обязательств. На момент  фактической оплаты Учреждением денежных средств, просрочек в исполнении обязательств за спорные периоды в сумме излишне оплаченных платежей, ответчиком допущено не было.  В случае, если истец вернул  Учреждению денежные средства несмотря на то, что у Учреждения имелись неоплаченные периоды, предшествующие возврату денежных средств,  то о просрочке в оплате можно утверждать только после фактического возврата денежных средств. 

Судом был запрошен от истца справочный расчет неустойки с учетом оплаченных сумм до момента их фактического возврата. Согласно справочному расчету размер неустойки за спорный период составит 206 933 руб. 42 коп.. Суд считает данный справочный расчет верным. При расчете истцом учтены оплаты   по платежному поручению от 28.12.2017   в сумме в размере 453 642 руб. 04 коп.,    от 26.04.2018 на сумму 28799,43 руб., 38017,45 руб. и от 23.05.2020 на 87 924 руб. 39 коп.  Также в расчете неустойки за январь 2020 истцом учтена переплата образовавшаяся  на декабрь 2019 в сумме 216 577 руб. 67 коп. Указанная переплата исключена из размера долга при расчете неустойки за январь 2020. Оставшаяся переплата в сумме 116 313 руб. 32 коп., оплаченная 24.03.2020, учтена истцом при расчете неустойки за март 2020. Неустойка начислена исключительно на оставшуюся часть задолженности.       

Проверив справочный расчет неустойки, суд признает его правильным и удовлетворяет иск в сумме 206 933 руб. 42 коп.  

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате задолженности за электрическую энергию. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 106,  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления, исчисленные  пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы истца на почтовые расходы на сумму 133 руб. 50 коп. подтверждается копией почтовых квитанции    и списками внутренних почтовых отправлений. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области"      в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»   неустойку  в   размере  206 933 руб. 42 коп.,  а также  6 858 руб. 95 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 121 руб. 06 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 386 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО2