Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4661/2023

г. Тамбов

16 мая   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02.05.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продкормторг» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения №19-05/53 от 17.11.2022

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 дов .от 28.08.2023 №1

от заинтересованного лица –   ФИО2 дов. от 10.04.2024 №28-16/0101Д;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продкормторг» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения №19-05/53 от 17.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя заявление поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Тамбову от 29.12.2021 № 16-12/104 в отношении ООО «ПРОДКОРМТОРГ» была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением вынесено решение, согласно которому доначислено всего 25 993 436,19 руб., в том числе налогов: в сумме 15 518 329 руб., исчислены пени в сумме 6 586 241,19 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в сумме 3 888 866 руб.

ООО «Продкормторг», полагая, что решение Управления является необоснованным,  обратилось  в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с апелляционной  жалобой.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 27.02.2023 № 40-7-14/01011@ жалоба Общества удовлетворена частично, снижен размер штрафных санкций в два раза до  суммы 1 952 533 руб. (3 905 066 руб./2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких обоснованных расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с   ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***>  являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли заявление Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 6 996 922 руб. и расходов, уменьшающих полученные доходы от реализации в общей сумме 42 607 037 руб.

Указанные выводы сделаны налоговым органом ввиду следующего. 

ООО «ПРОДКОРМТОРГ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 01.11.2013 по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами».

Руководителем ООО «ПРОДКОРМТОРГ» ИНН 

<

***> в проверяемом периоде являлся: ФИО3. 

Учредителем ООО «ПРОДКОРМТОРГ» ИНН 

<

***> с 26.03.2018 является ФИО4 ИНН 

<

***> (дочь руководителя ФИО3). 

Кроме этого, ФИО4 является учредителем ООО «Восход» ИНН 

<

***>.

В период 2018-2020 получала доход в ООО «Союз» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОДКОРМТОРГ» ИНН 

<

***>.

Среднесписочная численность: 2018 - 8 чел., 2019 - 8 чел., 2020 - 2 чел.

Справки 2-НДФЛ представлены: 2018 год -10, 2019 год -9, 2020 год – 4.

Сотрудники ООО «ПРОДКОРМТОРГ» также получали доход в ООО "Восход" и ООО "Союз".

Последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2021 года представлена налогоплательщиком с «нулевыми» показателями.

В адрес сотрудников ООО «ПРОДКОРМТОРГ» направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей.

ФИО5 (повестка № 8735 от 24.09.2021) на допрос не явилась, вызывалась неоднократно Зарегистрировано 4 протокола допроса, в которых не указано о рабочей деятельности ФИО5 в ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

В ходе проведенных допросов установлено, что ООО «ПРОДКОРМТОРГ» находилось по адресу 

<

...>, складские помещения располагались по ул. Воронежская, 142, Общество осуществляло торговлю продовольственными товарами (яйцо, заморозка, бакалея), гофротарой и упаковочными материалами, сотрудники до 2020 года работали в ООО «ПРОДКОРМТОРГ», после прекращения деятельности Общества, перешли работать в ООО «СОЮЗ» с исполнением тех же должностных обязанностей, что и в ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>.

В книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявлен вычет по НДС по счетам–фактурам, выставленным ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС»,  на сумму 1 375 924.56 руб. 

ООО «ПРОДКОРМТОРГ» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование о предоставлении документов №15-26/1/23757 от 15.12.2021, документы не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ выставлены требования о представлении документов (информации) ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» от 12.07.2019 №15-26/1/6177, от 16.12.2021 №15-26/1/23916 по взаимоотношениям с ООО «ПРОДКОРМТОРГ», документы не представлены.

С расчетного счета ООО «ПРОДКОРМТОРГ» осуществлялось списание денежных средств в адрес ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» в сумме 4 387 308 руб. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ согласно договору поставки б/н от 20.03.2017», поступление от ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» в сумме 17 641 798 рублей.

ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.06.2015 в ИФНС России по г. Тамбову по адресу: 

<

...>. 04.10.2018. 

В ЕГРЮЛ внесены сведения об основном виде экономической деятельности ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» - «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД – 41.20)

С 14.03.2019 изменился адрес местонахождения: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра от 07.03.2019 №392 установлено, что по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание. Помещение № 34 принадлежит на праве собственности: ФИО6.

Со слов ФИО6: «с ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» заключен договор в феврале 2019 года на 4 месяца, копия которого ему не возвращена, ключи не переданы.

В проверяемом периоде у ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» отсутствовали необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности объекты собственности (недвижимое имущество, транспортные средства) и трудовые ресурсы.

С 25.06.2015 по 06.03.2019 руководителем и учредителем являлся ФИО7 ИНН 

<

***>.

В ходе проведенного допроса ФИО7 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 26.05.2021 № 78, 12.08.2022 № 477) пояснил следующее: «с 25.06.2015 по 20.01.2021 являлся генеральным директором ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС», с 2019 года - руководителем ООО «Исток», вид деятельности -строительные и отделочные работы. «ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» регистрировал через наемное лицо, либо нанимал организацию, точно не помню. Счета в банках открывал сам, в каких банках не помню. Кому выдавал доверенности на представление интересов Общества в кредитных организациях, не помню».

В налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» суммы налогов к уплате в бюджет указаны в минимальных размерах. Удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кв. 2018, 1 кв. 2019 года – 99,9%. 

За 2кв. 2019 представлена налоговая декларация с нулевыми показателями. За другие налоговые периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что из всех поступивших на расчетный счет ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» денежных средств - 202,4 млн. руб., перечислено индивидуальным предпринимателям 46,17 млн. руб. или 22,8 % от всех общего объема.

Таким образом, установлено, что ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» были выведены денежные средства с расчетного счета в адрес ИП и физических лиц с наименованием платежа «за товар», либо «за транспортные услуги» и др., а в последующем несоответствие в назначении платежа подтверждалось письмом («считать назначение платежа займом»).

В справках по форме 2-НДФЛ представленных ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» за 2017 год указан номер телефона налогового агента, который согласно информации имеющейся в налоговом органе, принадлежит ФИО8.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» показал, что Общество перечисляет денежные средства ФИО8 с назначением платежа «выплата заработной платы» в сумме 315 000руб., в то время как согласно сведениям по форме 2 –ФИО9 ФИО10 ИНН 

<

***> в 2018-2020 годах являлась получателем дохода только в ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>.

В отношении ФИО8 17.05.2021 возбуждено уголовное дело № 12101680016000143 по факту осуществления незаконной банковской деятельности и незаконного образования юридических лиц (п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, п «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ)

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки налоговым оранном сделан вывод о том,   что ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***> на сумму 1 801 296.45 руб.

В адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ» и ООО «ОПТИМА» направлены требования о представлении документов (информации). Документы и пояснения не представлены.

ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***> зарегистрировано 30.11.2017 по адресу: 392027, 

<

...>, (сведения недостоверны -результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2216800005915 от 19.01.2021), исключено из ЕГРЮЛ 18.06.2021г

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами».

Общество применяло общую систему налогообложения.

В собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Среднесписочная численность в 2018 – 1 человек. Справки 2-НДФЛ отсутствуют.

Единственным учредителем и руководителем была ФИО11 ИНН 

<

***> (на допрос не явилась).

Оперуполномоченным ОВД УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получено объяснение б/н от 09.06.2022 ФИО11, в котором она показала, что зарегистрировала ООО «ОПТИМА» по просьбе ФИО12, которая ей предложила дополнительный заработок, заключавшийся в регистрации на свое имя юридического лица, никакие документы в ходе деятельности ООО «ОПТИМА» не подписывала, за исключением только при создании юридического лица в налоговой, при открытии расчетного счета в банке, подписывала чистые листы, контрагентов не знает 

Согласно информации полученной из УМВД России по Тамбовской области, в отношении должностных лиц ООО «АПК Гарант» ФИО8 и ФИО12 22.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12001680016000206 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «ОПТИМА» суммы налогов к уплате в бюджет указаны в минимальных размерах. Удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4кв. 2017г., 1 - 4кв. 2018г. – 99,9%. За 1кв. 2019 налоговая декларация по НДС представлена нулевая. 

За другие налоговые периоды налоговые декларации по НДС не представлены.

При анализе выписок по расчетному счету ООО «ОПТИМА» установлено перечисление денежных средств в организации,  применяющие специальные налоговые режимы (УСН, ЕСХН). Полученные денежные средства от «покупателей» ООО «ОПТИМА» перечисляет поставщикам, при этом из всех поступивших 22 249 млн. руб. без выделения НДС перечислено 13 626,6 млн. руб. или 61,2 % от всех общего объема.

Также прослеживается снятие денежных средств держателем карты ФИО11 (руководитель и учредитель Общества) в сумме 404 000 рублей.

Кроме того, в анализируемом периоде основными покупателями ООО «ОПТИМА» согласно данных расчетных счетов в 2018 году являлись другие технические организации, которые также являлись контрагентами ООО «ПРОДКОРМТОРГ» (ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ТАМБОВОПТСНАБ» ИНН 

<

***>.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «ОПТИМА» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***>. 

По книге покупок (раздел 8) за 2 кв.2018 год ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***> на сумму 229 393.22 руб.

С расчетного счета Общества списание и поступление денежных средств по взаимоотношениям с ООО «АРКАДА» отсутствуют.

В адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ» направлено требование о представлении документов (информации). Документы не представлены.

ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.04.2017, адрес регистрации: 392002, 

<

...> пом. 1Г (сведения недостоверны ГРН: 2176820263057 от 27.12.2017г), ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 16.08.2019г

Общество применяло общую систему налогообложения. В собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует. Сведения о среднесписочной численности отсутствует. Справки 2-НДФЛ отсутствуют.

Заявленные в книгах покупок ООО «БАЗИС» и ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» не обладают необходимыми для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности трудовыми и материальными ресурсами, не ведут расходы, характерные для реальной деятельности, не осуществляют перечисление денежных средств реальным организациям.

ООО «АРКАДА» был открыт расчетный счет в АКБ «Авангард» 25.05.2017. 

Анализ расчетного счета показал отсутствие сопоставления товарных и денежных потоков. 

Согласно выпискам по расчетным счетам за 2018 год операции по счету не проводились,  09.04.2018 расчетный счет закрыт.

Единственным руководителем и учредителем была Попова (после изменения фамилии ФИО10) ФИО13 

<

***> (сведения недостоверны - заявление физического лица о недостоверности сведений о нем ГРН: 2196820098352 от 25.04.2019).

 В ходе проведенного допроса (Протокол допроса от 01.04.2021 № 392) ФИО14 показала, что в 2015-2017 находилась в декретном отпуске и в апреле 2016 года знакомый ФИО15 предложил заработать деньги, для этого она должна была оформить на себя ООО «АРКАДА», ей пообещали, что организацию обанкротят через три месяца и ее  выведут из этой организации, за открытие организации получила 5 000 руб. и 5 000 руб., за открытие счета в банке Авангард, в офисе не была, все вопросы решала с Ириной.

В ходе анализа представленных документов ПАО АКБ «АВАНГАРД», установлено, что в заявлении на подключение к системе «Авангард Интернет-банк», а также в заявлении о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-банк» для подключения услуги SМS - информирования указан контактный номер телефона, который согласно информации, имеющейся в налоговом органе принадлежит ФИО12.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «АРКАДА» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>. 

По книге покупок (раздел 8) ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***> на сумму 652698,30 руб. 

Анализ выписок по расчетным счетам показал, что ООО «ПРОДКОРМТОРГ» денежные средства за поставленный товар ООО «РЕСУРСНАБ» не перечисляло.

ООО «РЕСУРСНАБ» зарегистрировано 11.04.2018 по адресу: 392036, 

<

...> пом. 71Г  (сведения недостоверны - результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2186820251099 от 17.09.2018).

27.11.2020 ООО «РЕСУРСНАБ» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная.

Применяло общую систему налогообложения.

В собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Анализ расчетного счета показал отсутствие сопоставления товарных и денежных потоков.

При отсутствии перечислений как в адрес поставщиков, отраженных в книге покупок, так и от покупателей, указанных в книге продаж, претензионная деятельность вследствие неуплаты внушительной суммы по договорам не осуществлялась .

Единственным учредителем и руководителем ООО «РЕСУРСНАБ» являлся ФИО16 ИНН 

<

***>.

Оперуполномоченным ОВД УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получено объяснение б/н от 30.05.2022 от ФИО16, в котором он показал, что зарегистрировал ООО «РЕСУРСНАБ» по просьбе мужчины, который представился Алексеем Владимировичем. За вознаграждение он зарегистрировал 2 организации (ООО «ЛЕОН», ООО «РЕСУРСНАБ»), за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ему заплатили 5000 руб. Также ФИО16 пояснил, что открывал расчетные счета в банках: Тинькофф, Промсвязьбанк. Все документы по банковским счетам, банковские карты, доступ в онлайн-банк он передал Алексею. Доступа к данным счетам у него нет, и он ими никогда не пользовался.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки  налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «РЕСУРСНАБ» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» по книге покупок (раздел 8) ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «СФЕРАСТРОЙ» на сумму 352 144.06 руб.

Анализ выписок по расчетным счетам показал, что ООО «ПРОДКОРМТОРГ» денежные средства за поставленный товар ООО «СФЕРАСТРОЙ» не перечисляло.

В адрес Общества осуществлялось поступление денежных средств от ООО «СФЕРАСТРОЙ» в сумме 501 325.00 руб. с назначением платежа «оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС 18%».

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» Обществом представлены декларации за 4 кв. 2017г., 1 кв., 2 кв., 3кв., 4кв. 2018г. с минимальной суммой налога к уплате, за 1 кв. 2019г. декларация по НДС представлена с нулевыми показателями.

 ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 06.12.2017 по адресу: 392036, 

<

...> (сведения недостоверны - результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН: 2196820137050 от 24.06.2019).

10.11.2021 ООО «СФЕРАСТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Общество применяло общую систему налогообложения.

В собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Среднесписочная численность в 2018 – 1 человек. Справки 2-НДФЛ отсутствуют.

Единственным учредителем и руководителем был ФИО17 ИНН 

<

***>.

Оперуполномоченным ОВД УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области получено объяснение б/н от 15.06.2022 от ФИО17, в котором он показал, что зарегистрировала ООО «СФЕРАСТРОЙ» по просьбе девушки по имени Ирина, фактически руководителем ООО «СФЕРАСТРОЙ» никогда не был, всей деятельностью занимались ФИО18. Печати организации находились у них.  

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки установлено, что ООО «СФЕРАСТРОЙ» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>. 

ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговый вычет на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» на сумму  1 310 614.34 руб.

В адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ» направлены требования № 15-26/1/19225 от 06.10.2021, № 15-26/1/23927 от 16.12.2021 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>. 

Документы не представлены.

С расчетного счета ООО «ПРОДКОРМТОРГ» списание денежных средств в адрес ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» не осуществлялось.

ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» зарегистрировано 10.09.2018 по адресу: 105005, 

<

...> этаж 1 пом. 6 ком. 2 офис 3 (сведения недостоверны -  результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице  ГРН: 8197748855406 от 13.11.2019),  10.09.2020. исключено из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности: подготовка строительной площадки.

Применяло общую систему налогообложения.

Движимое и недвижимое имущество в собственности отсутствует.

Среднесписочная численность в 2018-2019 – 1 человек. Справки 2-НДФЛ Обществом не представлены.

В период сделки между ООО «ПРОДКОРМТОРГ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» руководителем являлся ФИО19 ИНН 

<

***> (на допрос не явился).

ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» в период своей деятельности из 6 деклараций по НДС, 5 деклараций представляет с нулевыми показателями, а одну за 1 кв. 2019г. - с суммой налога к уплате 4 121 руб., подтверждая налоговые вычеты контрагентам, в том числе ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

IP-адрес, с которого были представлены декларации по НДС за 1 квартал 2019 - 37.235.186.142,  с которого также представляют налоговые декларации: ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТОК» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК 68» ИНН 

<

***>, ООО «АБСОЛЮТ» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>.

Прослеживается снятие денежных средств держателем карты ФИО19 ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель Общества) в банкоматах г. Тамбова.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки установлено, что ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***>.

По книге покупок (раздел 8) ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «ОПТОВИК-68» на сумму 119 138.34 руб.

Согласно анализу банковских выписок, за период с 2018 по 2020 год с расчетного счета ООО «ОПТОВИК-68» денежные средства перечислялись ООО «ПРОДКОРМТОРГ» в сумме 2 715 660 руб. с назначением платежа «за продукты питания».

ООО «ПРОДКОРМТОРГ» в адрес ООО «ОПТОВИК-68» денежные средства не перечисляло.

ООО «ОПТОВИК-68» зарегистрировано 12.02.2018. Адрес: 392002, 

<

...>.

Сотрудниками инспекции составлен протокол осмотра юридического адреса от 17.11.2020 № 2099, согласно которому по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже. На момент обследования деятельность ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***> по данному адресу не установлена.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная.

В собственности у Общества движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Единственным руководителем/учредителем является ФИО20 ИНН 

<

***> (на допрос не явилась).

IP-адреса, с которых представлена налоговая отчетность – 193.34.12.177, 77.93.126.227, 37.235.186.142.

С IP–адреса 37.235.186.142 также представляют налоговые декларации: ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТОК» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК 68» ИНН 

<

***>, ООО «АБСОЛЮТ» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>.

С IP–адреса 77.93.126.227 также представляют налоговые декларации: ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС».

С IP–адреса 193.34.12.177 - ООО «РЕСУРСНАБ», ООО «ОПТИМА», ООО «АРКАДА», ООО «СФЕРАСТРОЙ».

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки установлено, налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «ОПТОВИК-68» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>.

По книге покупок (раздел 8) ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «СНАБТОРГ» на сумму 52 833.33 руб.

В 2020 году ООО «ПРОДКОРМТОРГ» в адрес ООО «СНАБТОРГ» денежные средства не перечислялись.

ООО «СНАБТОРГ» зарегистрировано 21.02.2019 по адресу: 392002, 

<

...> пом. 1Г. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2206800092761 от 03.06.2020.

Сотрудниками инспекции составлен протокол осмотра юридического адреса от 05.07.2021 № А-7, согласно которому по указанному адресу расположен девятиэтажный многоквартирный жилой дом с административными помещениями на первом этаже, принадлежащие разным собственникам. На момент обследования финансово-хозяйственная деятельность ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***> по данному адресу не установлена.

Основной вид деятельности ООО «СНАБТОРГ»: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В собственности у Общества движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Среднесписочная численность за 2019 г. – 1 человек. Справки 2-НДФЛ за 2019-2020 г. не представлены.

Единственным руководителем/учредителем является ФИО21 ИНН 

<

***> (12.10.1987г.р.).

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО21 в 2019 году являлся получателем дохода (заработной платы) в ООО «Молочная река плюс» ИНН 

<

***> (работал экспедитором полный 8-часовой рабочий день). Доход в ООО «СНАБТОРГ» не получал.

Направлен запрос в УМВД России по г. Тамбову об оказании содействия в проведении допроса. УМВД по Тамбовской области представлена информация, что в отношении ФИО21 было возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.2 УК РФ («разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору»), ст.166 ч.4 УК РФ, а также что ФИО21 отбывал наказание с 11.08.2014 по 21.08.2018. ФИО21 имеет 3 судимости.

IP-адреса, с которых представлена налоговая отчетность –37.235.186.142, 195.8.38.21, 213.135.154.165, 78.132.187.6.

С IP–адреса 37.235.186.142 также представляют налоговые декларации: ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТОК» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК 68» ИНН 

<

***>, ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки установлено, что ООО «СНАБТОРГ» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***>.

По книге покупок (раздел 8) за 2 квартал 2020 года ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявило налоговые вычеты на основании счетов-фактур по контрагенту ООО «АРСИТИ» на сумму 1 102 880.84 руб.

Анализ раздела 8 деклараций «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» показал, что ООО «ПРОДКОРМТОРГ» заявлен вычет по НДС во 2 квартале 2020 года по счетам-фактурам с ООО «АРСИТИ» в размере 1 102 880,84 руб. Однако контрагентом ООО «АРСИТИ» 11.05.2021 представлена уточненная декларация (кор. № 1), в которой указанные ООО «ПРОДКОРМТОРГ» счетафактуры, не отражены в книге продаж за 2 квартал 2020 года.

Согласно банковских выписок, с расчетного счета Общества в адрес ООО «АРСИТИ» денежные средства не перечислялись.

ООО «АРСИТИ» зарегистрировано 10.03.2017 по адресу: 394033, 

<

...> ЗД. литера А ком.303А (сведения недостоверны - результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице  ГРН: 2203600471325 от 05.08.2020).

Основной вид деятельности: «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

В собственности у Общества движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ООО «АРСИТИ» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 10.06.2021.

Среднесписочная численность за 2018-2019 г. – 1 человек. 

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. представлены на 1 человека (ФИО22

А.А.). 

Учредителем является ФИО22 ИНН 

<

***>.

Руководителем Общества с 18.02.2020 является ФИО23 ИНН 

<

***>. 

В ходе допроса (протокол допроса № 92 от 05.05.2020) ФИО23 показала, что руководителем ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***> не является, о данной организации слышит впервые, документы никакие не подписывала, расчетные счета не открывала.

ООО «АРСИТИ» представлены налоговые декларации по НДС: за 2-4 кв. 2017г., 1 - 4кв. 2018г., 1 - 4кв. 2019г. с минимальными суммами к уплате, за 1кв., 2кв. 2020 г. – нулевые.

IP-адреса, с которых представлена налоговая отчетность – 5.62.18.96, 213.87.163.124,109.106.143.110, 185.19.179.226, 109.106.142.6, 213.87.152.120, 213.87.156.210, 213.87.144.158, 91.205.123.163.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проверки установлено, что ООО «АРСИТИ» не поставляло товар в адрес ООО «ПРОДКОРМТОРГ».

По результатам проведенной налоговой проверки Обществу доначислен НДС в размер  6 996 922 руб., в том числе:

1 квартал 2018 – 2 539 537 руб.

2 квартал 2018 - 229 393 руб.,

4 квартал 2018 – 1 642 526 руб.,

1 квартал 2019 –1 310 614 руб.,

3 квартал 2019 –119 138 руб.,

1 квартал 2020 –52 833 руб.,

2 квартал 2020 –1 102 881 руб.

Кроме того, ООО «ПРОДКОРМТОРГ» неправомерно включило в состав затрат приобретение продукции у спорных контрагентов ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***> в сумме 42 607 037 руб., в том числе:   2018г – 29 679 702 руб.,  2019г –7 148 764 руб.,  2020г – 5 778 571 руб.

В результате указанных  нарушений неуплата Обществом  налога на прибыль организации составила 8 521 407 руб., в том числе:

- в 2018г – 5 935 941 руб.,

- в 2019г – 1 429 752 руб.,

- в 2020г – 1 155 714 руб.

На основании п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начислены пени в сумме 6 586 241,19 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по  п.3 ст.122 НК РФ за  неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 503 969  руб., по п.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль -  в размере 3384897 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в  размере  - 16200 руб. (по требованию о представлении документов № 16-12/1 от 29.12.2021 г, 81 документ).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 27.02.2023 № 40-7-14/01011@ снижен размер штрафных санкций в два раза до 1 952 533 руб. (3 905 066 руб./2).

Заявитель, возражая в отношении выводов налогового органа в оспариваемом решении, ссылается на следующее:

1) Презумпция невиновности, закрепленная в ст. 49 Конституции РФ, является одним из основных принципов взаимоотношений государства и личности, данная презумпция определяет перманентное состояние налогоплательщика как добросовестного лица. (Письмо Минфина России от 01.04.2022 N 03-02-07/27142), все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

2) Выводы налогового органа о неполной уплате ООО «ПРОДКОРМТОРГ» сумм НДС и налога на прибыль организаций за периоды с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. на основании того, что спорные контрагенты представляли налоговую отчетность по НДС с минимальными начислениями и  уплачивали налоги в «незначительных» суммах  несостоятелен. 

3)  Выводы налогового органа о неполной уплате ООО «ПРОДКОРМТОРГ» НДС за периоды с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. на основании использования при отправке налоговой отчетности контрагентами ООО «ПРОДКОРМТОРГ» 1-го звена одного IP-адреса несостоятельны.

4)  Выводы налогового органа о неполной уплате ООО «ПРОДКОРМТОРГ» НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. на основании «признаков технических организаций у спорных контрагентов» несостоятельны, противоречат нормам материального права, т.к. указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой экономии необоснованной.

5) Выводы налогового органа об отсутствии контрагентов по месту регистрации в момент совершения сделок несостоятелен, поскольку факты недостоверности адреса контрагентов подтверждены лишь после совершения сделок с ООО«ПРОДКОРМТОРГ», при этом налоговым органом не представлено доказательств недостоверности адресов контрагентов в период непосредственного экономического сотрудничества между ООО «ПРОДКОРМТОРГ» и контрагентами.

6)  Выводы налогового органа о неполной уплате ООО «ПРОДКОРМТОРГ» НДС и налога на прибыль организаций за периоды с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. на основании того, что контрагенты ООО «ПРОДКОРМТОРГ» имеют номинальное имущественное положение, а также «проблемности» контрагентов 2-го, 3-го звеньев несостоятельны, отсутствие или незначительная численность управленческого и технического персонала, отсутствие материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия указанных факторов.

7)  Вывод налогового органа о том, что ООО «СФЕРАСТРОЙ», ООО «ОПТОВИК-68», ООО «РЕСУРССНАБ», ООО «СНАБТОРГ», ООО «АРКАДА» взаимосвязаны между собой, поскольку у данных организаций имеется единый центр управления, ведение единой бухгалтерии, об отсутствии ведения самостоятельной финансовой деятельности, о создании организаций и ИП в интересах третьих лиц для участия в схемах по образованию «бумажного НДС» и обналичиванию денежных средств несостоятелен.

8) Ряд действий Инспекции выходит за рамки проведения налогового контроля, не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на Общество дополнительные обязанности под угрозой привлечения его к административной и налоговой ответственности:

- Инспекцией, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, истребовались документы, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами, а также вопреки требованиям статьи 93 НК РФ истребовалась информация;

- действия Инспекции выходят за рамки проведения налогового контроля,   возлагая на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

- не допускается проведение допросов свидетелей в период приостановления выездной налоговой проверки.

- не допускается допрос свидетелей после окончания выездной налоговой проверки.

-не допускается проводить допрос свидетелей лицами, не входящими в состав проверяющих по налоговой проверке .

Протокол допроса свидетеля ФИО24 составлен 17 июня 2022 года, то есть в период приостановления выездной налоговой проверки.

Протокол допроса свидетеля ФИО16 составлен 30 мая 2022 года, то есть в период приостановления выездной налоговой проверки.

Протокол допроса свидетеля ФИО17 составлен 15 июня 2022 года, то есть в период приостановления выездной налоговой проверки.

Протокол допроса свидетеля ФИО23 составлен 05 мая 2020 года, то есть в период до начала проведения налоговой проверки, составлен лицом, не входящим в состав проверяющих по выездной налоговой проверки.

Кроме того, заявитель,  исходя из принципа соразмерности и справедливости,  просит уменьшить штрафные санкции в 100 раз.

При оценке доводов заявителя судом установлено следующее. 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности,  том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа  о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами:  ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, характеризующих вышеуказанные организации как «технические» компании».

1. Создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций.

- отсутствие организаций по адресу регистрации;

-удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленных налогов составляет 99%;

-неоднократное непредставление документов (информации) по требованию налоговых органов;

- отсутствие управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- несовпадение фактического вида деятельности с заявленным видом деятельности при регистрации;

- отсутствие у Обществ рекламы в средствах массовой информации, собственного сайта, рекламы их деятельности в данной сфере нет в интернете;

- отсутствие расходов, необходимых и характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на хозяйственные нужды, ГСМ, за аренду);

- многочисленные уклонения руководителей и индивидуальных предпринимателей от явки в налоговый орган;

- отражение в книгах покупок пересекающихся поставщиков «бумажного» НДС, оплата которым не осуществлялась (в том числе предоставление вычетов по НДС организациям, входящим в группу);

- отчетность, представленная контрагентами в налоговый орган, имеет противоречивый характер, а именно: несоответствие оборотов по расчетным счетам и данными, представленными в налоговой декларации, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков;

- отражение по расчетным счетам одинаковых контрагентов;

2. Отказ руководителей ООО «ОПТИМА», ООО «АРКАДА», ООО «РЕСУРСНАБ», ООО «СФЕРАСТРОЙ», ООО «АРСИТИ» от руководства организаций;

3. Отсутствие по расчетным счетам ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «АРКАДА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРАСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТОВИК-68» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***> перечислений контрагентам, у которых они могли бы приобрести товар, реализуемый в дальнейшем ООО «ПРОДКОРМТОРГ»;

4. В заявлении ООО «СНАБТОРГ», ООО «АРКАДА», ООО «СФЕРАСТРОЙ», ООО «ОПТОВИК 68» на представление комплексного обслуживания в банке ПАО «Сбербанк»  организаций для представления одноразовых паролей для входа в личный кабинет и для SMS-информирования указаны номера телефонов, принадлежащие сотрудникам ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>.

Согласно информации полученной из СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области, в отношении сотрудников ООО «АПК ГАРАНТ» ФИО8 и ФИО12 22.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12001680016000206 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ по факту образования (создание, реорганизация) юридического лица, в том числе ООО «ОПТИМА», ООО «СФЕРАСТРОЙ», ООО «ОПТОВИК-68», ООО «РЕСУРСНАБ», ООО «СНАБТОРГ» через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Также, в отношении ФИО8 17.05.2021 возбуждено уголовное дело № 12101680016000143 по факту осуществления незаконной банковской деятельности и незаконного образования юридических лиц (п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, п «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ).

СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области на основании материалов уголовного дела № 12001680016000369, возбужденного 05.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, вынесено Постановление 24.03.2022 о привлечении в качестве обвиняемого, на лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных п. а, б ч.2 ст.172, п б ч.2 ст. 173.1 ч.4 ст.159 УК РФ за осуществление незаконной банковской деятельности.

Ранее приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова  от 10.10.2022 по уголовному делу №1-42/2022, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ  (то есть за аналогичные деяния) и ей назначено  наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Кроме того, отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности отнесено в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента (приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

В ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах Общества Управлением установлено отсутствие операций по перечислению денежных средств от Заявителя на счета спорных контрагентов в счет оплаты товаров (работ, услуг) по заявленным счетам-фактурам (за исключением платежей в адрес ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» в сумме 4 387 308 руб. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ согласно договору поставки от 20.03.2017 №б/н»).

Доказательств осуществления наличных расчетов со спорными контрагентами Заявителем не представлены.

ООО «ПРОДКОРМТОРГ» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика  возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

 Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением

 Более того, как следует из Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450© «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки» налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний»), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, при этом расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Доводы Заявителя о несостоятельности выводов налогового органа о неуплате налогов на основании использования при отправке налоговой отчетности спорными контрагентами одного IP-адреса, не принимаются, поскольку IP-адрес является уникальным идентификационным номером устройства, подключенного к какой либо локальной сети или Интернету.

IP адрес представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками.

Первые два числа определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютер (узла) может меняться. Совпадение первых двух чисел в IP-адресе указывает на то, что абоненты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа.

Совпадение всех четырех чисел IP-адреса в одно и то же время позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком взаимозависимости данных организаций и согласованности их действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний.

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика судом отклоняется, в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок со спорными контрагентами. 

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод заявителя о том, что отсутствие исполнительных органов спорных контрагентов налогоплательщика  по  месту нахождения, указанного в ЕГРЮЛ  не свидетельствует о техническом характере компаний отклоняется, местонахождением юридического лица определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического  персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных  в ходе налоговой проверки доказательств.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными  контрагентами  являются умышленными.

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту  критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов;  не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.

Доводы Заявителя о неправомерном использовании в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО23 противоречит действующему законодательству.

Выездная налоговая проверка Общества проведена с 29.12.2021 по 15.07.2022, в период с 05.04.2022 по 13.07.2022 - проверка приостановлена.

В период приостановления выездной налоговой проверки оперуполномоченным ОВД УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области ФИО25 получено объяснение от 30.05.2022 № б/н от руководителя ООО «РЕСУРСНАБ» ФИО16, объяснение от 15.06.2022 № б/н от руководителя ООО «СФЕРАСТРОЙ» ФИО17

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В пункте 26 Постановления № 57 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

ФИО16 и ФИО17 не являлись сотрудниками Общества, в связи с чем получение объяснений от указанных лиц в период приостановления выездной налоговой проверки правомерно.

Кроме того, налоговым органом в качестве доказательств вменяемого Обществу нарушения использованы имеющиеся в налоговом органе документы: протокол допроса руководителя ООО «АРСИТИ» ФИО23 от 05.05.2020 и протокол допроса работника ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» ФИО24 от 17.06.2021.

Доводы Заявителя о привлечении к налоговой ответственности по истечении трехлетнего срока давности не соответствует фактическим обстоятельствам.

По результатам выездной налоговой проверки Общества установлена неуплата НДС за 1, 2, 4 квартал 2018 года, 1, 3 квартал 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года и налога на прибыль организаций за 2018-2020 годы.

За неуплату НДС за 1, 2, 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года Общество к налоговой ответственности не привлекалось на основании пункта 1 статьи 113 НК РФ, о чем свидетельствует расчет суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Нарушения по неуплате НДС за 3 квартал 2019 года совершены 26.10.2019, 26.11.2019, 26.12.2019, нарушение по неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год совершено 29.03.2019 (то есть на следующий день после установленного срока уплаты налога).

Следовательно, срок давности привлечения к налоговой ответственности (3 года) начинает исчисляться со следующего дня после окончания налогового периода, в котором совершено

налоговое правонарушение, то есть с 01.01.2020, и истекает 01.01.2023.

Таким образом, срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2019 года и последующие периоды (1, 2 квартал 2020 года), а также налога на прибыль организаций за 2018 год и последующие периоды (2019-2020 годы) на момент вынесения решения (17.11.2022) не истек.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПРОДКОРМТОРГ»   представлены товарные накладные, счет-фактуры, а также универсальные передаточные документы (далее - УПД), отраженные в книгах покупок по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также отраженные в книгах продаж ООО «ПРОДКОРМТОРГ»   по взаимоотношениям с ООО «Аркада» ИНН 

<

***>, ООО «Ресурсснаб» ИНН 

<

***>, ООО «СфераСтрой» ИНН 

<

***>.

В представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка, в УПД отсутствует раздел «Данные о транспортировке и грузе».

В отсутствии документов, подтверждающих фактическую передачу товарно-материальных ценностей, взаимоотношения между налогоплательщиком и покупателем не могут быть признаны реальными,   отражение реализации в книгах продаж также не может свидетельствовать о реальности данных взаимоотношений, и не может служить в качестве доказательств, опровергающих выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, о нереальности взаимоотношений по поставке ТМЦ спорными контрагентами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части  доначисления 6996922 руб. налога на добавленную стоимость, 8521407 руб. налога на прибыль а также пени. 

Кроме нарушений, связанных с применением положений статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик оспаривает решение от 17.11.2022 № 19-05/53 в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Довод заявителя о том, что налоговые органы не вправе истребовать документы, не являющиеся первичными бухгалтерскими документами, а именно: приказы об утверждении учетной политики, приказы о приёме на работу (об увольнении) генерального директора, главных бухгалтеров, главную книгу, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций, кассовую книгу, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости, табели учета рабочего времени и другие основан на неверном толковании норм налогового законодательства и судом отклоняется. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Статья 93 НК РФ не содержит конкретный и (или) исчерпывающий перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Поскольку Общество не исполнило обязанность по представлению истребуемых документов, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Общество при рассмотрении настоящего дела ходатайствует о снижении штрафных санкций в 100 раз.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 122 Кодекса установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.

Доказательств оплаты произведенных налоговым органом доначислений в материалы дела не представлено, Указанное не свидетельствует о добросовестности налогоплательщика и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя с учетом таких целей применения налоговых санкций как предупреждение налоговых правонарушений.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 27.02.2023 № 40-7-14/01011@ снижен размер штрафных санкций в два раза до 1 952 533 руб. (3 905 066 руб./2).

 Оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности судом не установлено.

В силу части 3 статья 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продкормторг» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев