78/2017-33314(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2553/2016

г. Нальчик

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » сентября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 21 » сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Б. Бечелова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие», с.  Аргудан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 167 947 руб. 89 коп. при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 и ФИО3 – по доверенности от 24.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  (далее – истец) обратился с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) 4 041 953  руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке,  снабженческо-сбытовых услуг, 125 994 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими  денежными средствами, 43 210 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Заявлением от 18.01.2017 истец уточнил свои требования, просит взыскать с  ответчика в его пользу ущерб от несанкционированного подключения к сетям  газораспределения за период с 13.10.2015 по 20.11.2015 в сумме 4 041 953 руб. 46 коп.,  125 994 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 210 руб.  расходов по уплате госпошлины. Протокольным определением уточненные требования  приняты судом к рассмотрению.  

По ходатайству представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  определением Арбитражного суда КБР от 07.03.2017 по делу была назначена судебная  экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Судебно-экспертный центр»  Шатскому Дмитрию Викторовичу. На разрешение эксперту были поставлены следующие  вопросы:  

1) Присоединен ли спорный участок газопровода к сетям газораспределения ООО  «Лескенское ХПП», расположенный по адресу: 

<

...>?  

2) Пригоден ли спорный участок газопровода для транспортировки газа Покупателю 3  А20-2553/2016 согласно топливному режиму ООО «Лескенское ХПП»?  

3) Указывает ли состояние пломбы № 008244, установленной на фасадном участке  газопровода, на ее принудительное снятие и повторное установление?  

4) Постоянная ли величина давления газа в трубопроводе в спорный период? 

5) Изменялся ли режим подачи газа в магистрали за спорный период?  

Определением от 02.08.2017 производство по делу было возобновлено, рассмотрение  дела назначено на 23.08.2017.  

В судебном заседании 23.08.2017 представитель истца не явился, не явился на  судебное заседание, назначенное на 13.09.2017.  

В связи с чем, дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по документам  представленным в материалы дела истцом, ответчиком, а также с учетом выводов,  изложенных в заключении эксперта.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав  заключение эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» ФИО4 № 24 от 20.06.2017,  суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 15-2-3000/14 от  11.11.2013. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от  07.11.2014.  

К договору поставки приложено соглашение о техническом исполнении договоров  поставки газа от 11.11.2013 (приложение № 4).  

Согласно абз.2 п.3.2 технического соглашения: состав узла учета RPT-G650, CTMN- G6, газопотребляющее оборудование – сушилка ГНГ 4н – 1 ед., котел КСГ 12,5 «Лемакс» - 1  ед., КСГ – 30 «Лемакс» - 1 ед., ПГ-4 – 1 ед. Максимальный проектный расход газа на  установку, нм3/час – 470; 1,4; 3,21; 1,2.  

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали,  просят в иске истцу отказать, полагают, что доказательств несанкционированного  подключения к системе газоснабжения материалами дела не установлено, что также  

отражено в заключении эксперта Шатского Д.В.  

Требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании убытков от  несанкционированного подключения к сетям газораспределения за период с 13.10.2015 по  20.11.2015 в сумме 4 041 959 руб. 46 коп., 125 994 руб. 43 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с ООО «Лескенское ХПП» следует отклонить по  следующим основаниям.  

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулировались в спорный  период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа от  15.11.1996 N 1196, утвержденными Минтопэнерго России.  

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что  поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.  

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа,  передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны,  передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки,  указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно- измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по  контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или  неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался  газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На  основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа,  их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного  газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за  время неисправности узлов учета газа.  

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на акт об  изменении режимов газоснабжения от 13.10.2015, акт от 13.11.2015 и акт от 20.01.2015.  

В спорный период истец неоднократно подвергал проверке деятельность ответчика. 

06.04.2015 г. представителями ГРО ОАО «Газпром распределение Нальчик», ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен Акт об изменении режима газопотребления  ООО «Лескенское ХПП», согласно которого «в связи с окончанием производственной  

деятельности» произведено отключение газопровода с установкой пломбы № 008244 и  заглушки.  

В апреле 2015 г. ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» в Лескенском районе  проведены работы по обрезке надземного газопровода с отключением давления в сети, что  подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг).  

14.04.2015 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен  Акт о выявленном факте несанкционированного отбора газа, в котором указано, что «на  момент проверки потребитель отключен от газоснабжения на 100%. Сушилки разобранные в  нерабочем состоянии, демонтированы. Выявлена врезка до УУГ трубой диаметром 15 мм.  Хозяин отрицает факт причастия к данному инциденту».  

22.09.2015 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен  Акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса узла  учета газа, из которого следует, что «на момент проверки потребитель отключен от системы  газоснабжения на вводе пломба Т07 008244. Предприятие находится в заброшенном  состоянии. УУГ находится в закрытом помещении».  

08.10.2015 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен  Акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса узла  учета газа из которого следует, что «на момент проведения проверки потребитель отключен  на вводе путем опломбирования задвижки на вводе в закрытом положении. Пломба Т07  008244».  

13.10.2015 г. представителями ГРО ОАО «Газпром распределение Нальчик», ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен Акт об изменении режима газопотребления  ООО «Лескенское ХПП», согласно которого «произведена приостановка поставки газа на  уличном/вводном газопроводе. Обрезка (с заглушкой) надземного газопровода с  отключением давления в сети диаметром 89. Ранее был отключен тросовой пломбой №  008244 с заглушкой».  

13.11.2015 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен Акт  о выявленном факте несанкционированного отбора газа, в котором указано, что «13.11.2015  в ходе проведения проверки факта отключения ранее отключенного потребителя  установлено: потребитель подключен к системе газоснабжения путем установки  гидравлического шланга высокого давления между ранее удаленным элементом  трубопровода. На данном шланге установлена запорная арматура - кран шаровый 25мм.  

В этот же день 13.11.2015 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  составлен Акт о недопуске представителя к узлам учета газа для проверки их технического  состояния и правильности функционирования в связи с отсутствием на территории  

руководителя ООО «Лескенское ХПП».  

20.11.2015 представителями ГРО ОАО «Газпром распределение Нальчик», ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен Акт об изменении режима газопотребления  ООО «Лескенское ХПП», согласно которого произведено «отключение газосваркой на  подводящем газопроводе за территорией».  

После чего представителями ГРО ОАО «Газпром распределение Нальчик» составлен  Акт обследования, в ходе которого установлено, что ООО «Лескенское ХПП» «не  пользовалось природным газом, пломба стоит, абонент отключен от газоснабжения, фото  прилагается».  

18.12.2015 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен  Акт на снятие пломб ООО «Лескенское ХПП», из которого следует, что 18.12.2015 г. «в  связи с изменением режима газоснабжения, обрезка подводящего газопровода газосваркой  на входной задвижке снята пломба под № Т07 008244. Время снятия пломбы 11ч.00м.».  

31.12.2015 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлен Акт  расчета по производительности газоиспользующего оборудования, из которого следует, что  у ООО «Лескенское ХПП» имеется установка для сушки зерна с горелкой ГМГ-4м, расчет  расхода газа за сутки: 470*24 = 11280 мЗ/сут. Расчетный период 39 календарных дней  11280*39 = 439 920 мЗ».  

Из вышеизложенного следует, что потребитель ООО «Лескенское ХПП» отключено  от газоснабжения 06.04.2015 г., что подтверждается актом, установкой заглушки на входной  задвижке газопровода и опломбировки ее тросовой пломбой Т07 № 008244. Указанная  пломба снята специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» лишь 18.12.2015 г.,  что подтверждается соответствующим актом.  

13.10.2015 г. и 20.11.2015 г. обрезка участка газопровода произведена за пределами  земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО «Лескенское ХПП», то  есть не в зоне ответственности последнего, целостность пломбы, подтверждающей  отключение ООО «Лескенское ХПП» от газоснабжения в данный период нарушена не была.  

Специалист ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5 не мог за  пределами территории ООО «Лескенское ХПП» выявить факт самовольного подключения  последнего к газоснабжению, поскольку ФИО5 обследовал участок газопровода не  принадлежащий ООО «Лескенское ХПП», а на территорию предприятия он даже не смог  попасть, о чем свидетельствует Акт от 13.11.2015 г. о недопуске к узлам учета газа для  проверки их технического состояния и правильности функционирования в связи с  отсутствием на территории руководителя ООО «Лескенское ХПП».  

Таким образом, факт безучетного потребления ООО «Лескенское ХПП» газа с  

06.04.2015 г. по 18.12.2015 неустановлен.  

В силу пункта 4.8 договора поставки газа каждая из сторон договора обязана в любое  время Предоставлять представителям другой стороны в присутствии уполномоченных  приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения  расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего  оборудования и документации на него.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество не представило доказательства об уведомлении ответчика о проверке и  необходимости присутствия при ней уполномоченных лиц потребителя.  

Акт от 13.11.2015, на основании которого истец начислил безучетное потребление в  размере исковых требований, был составлен за пределами территории ответчика, что  подтверждается фотоматериалом представленным суду, бывшим специалистом ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5, при составлении данного акта  представитель ответчика не присутствовал.  

Таким образом, акт от 13.11.2015 составлен истцом в одностороннем порядке и не  может подтверждать факт безучетного потребления ответчиком газа.  

В данном акте указано, что потребитель подключен к системе газоснабжения путем  установки гидравлического шланга высокого давления между ранее удаленным элементом  трубопровода. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата истцом производится не за фактическое  подключение к системе газоснабжения, а за безучетное потребление газа, которое истец не  доказал.  

На вопросы, поставленные судом, эксперт ФИО4 дал следующие ответы: 

1. Присоединен ли спорный участок газопровода к сетям, газораспределения ООО  

«Лескенское ХПП», расположенный по адресу: 

<

...>? Вывод по первому вопросу: 

Спорный участок газопровода присоединен к сетям, газораспределения ООО  «Лескенское ХПП», расположенное по адресу: 

<

...> (по состоянию на  момент осмотра 17.04.2017 года).  

2. Пригоден ли спорный участок газопровода для транспортировки газа  

Покупателю согласно топливному режиму ООО «Лескенское ХПП»? Вывод по второму вопросу: 

На момент осмотра спорный участок газопровода пригоден для транспортировки газа  Покупателю согласно топливному режиму ООО «Лескенское ХПП».  

3. Указывает ли состояние пломбы № 008244, установленной на фасадном участке  

газопровода, на ее принудительное снятие и повторное установление? 

Вывод по третьему вопросу:  

Ответить на вопрос не представляется возможным по причине отсутствия объекта исследования. 4. Постоянная ли величина давления газа в трубопроводе в спорный период? Вывод по четвертому вопросу: 

Величина давления газа в трубопроводе в спорный период не постоянна.  5. Изменялся ли режим подачи газа в магистрали за спорный период?  

Вывод по пятому вопросу: 

Режим, подачи газа в магистрали за спорный период не изменялся.  

В исследовательской части по пятому вопросу на странице 33 Заключения эксперт  

приходит к следующему выводу: 

«В материалах дела не имеется сведений об изменении режима подачи газа в  

спорный период за исключением изложенных в Актах, описание которых имеется выше по  

тексту Заключения. 

Как было указано в исследовательской части по первому вопросу на странице 17  

Заключения: 

«7. В соответствии с Актом об изменении режима газопотребления от 13.10.2015г.  

(л.л.д. 25-26), произведена обрезка (с заглушкой) надземного газопровода с отключением  

давления в сети ф 89. Ранее был отключен тросовой пломбой № 008244 с заглушкой». 

По мнению эксперта, установка заглушки предполагает полное прекращение подачи  

газа Потребителю. 

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что в спорный период времени  

подача газа Потребителю ООО «Лескенское ХПП» не производилась. 

На странице 27 Заключения эксперт приходит к выводу о том, что указанное  

оборудование зерносушилка ДСП – 32 в спорный период не эксплуатировалась. 

Эксперт (стр.16) указывает: 

«В соответствии с актом об изменении режима газопотребления 13.10.2010 (л.д.25- 

26) произведена обрезка (с заглушкой) надземного газопровода с отключением давления в  

сети ф 89. Ранее был отключен тросовой пломбой № 008244 с заглушкой». 

По мнению эксперта, установка заглушки предполагает полное прекращение подачи  

газа потребителю. 

С учетом изложенного, представленные истцом документы, в обоснование  

безучетного потребления ответчиком газа, в заявленном в исковом заявлении объеме,  

надлежащими допустимыми доказательствами не обоснованно, также опровергается  

выводами эксперта ФИО4 

Истец, иных доказательств, подтверждающих его требования, в материалы дела не  

представил, заключение эксперта не оспорил. В связи с недоказанностью требований о безучетном потреблении газа на сумму 4 041 953 руб. 46 коп. отсутствуют основания для взыскания процентов в размере 125 994 руб. 43 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. В иске общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пятигорск», г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Лескенское  хлебоприемное предприятие», с. Аргудан о взыскании 4 167 947 руб. 89 коп.  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня  принятия.  

Судья А.Б. Бечелов